第十三条第二款,第十四条第一款第(四)项的规定,认定上诉人收取设施费的行为无效,没有事实依据。1、上诉人在售房过程中不存在标价外加价的行为。上诉人在 2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、售价 ...
//www.110.com/panli/panli_57552.html-
了解详情
第十三条第二款,第十四条第一款第(四)项的规定,认定上诉人收取设施费的行为无效,没有事实依据。1、上诉人在售房过程中不存在标价外加价的行为。上诉人在 2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、售价 ...
//www.110.com/panli/panli_57501.html-
了解详情
第十三条第二款,第十四条第一款第(四)项的规定,认定上诉人收取设施费的行为无效,没有事实依据。1、上诉人在售房过程中不存在标价外加价的行为。上诉人在 2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、售价 ...
//www.110.com/panli/panli_57493.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54495.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54494.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54493.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54492.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54490.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54489.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54488.html-
了解详情