共计x元；3、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，我公司未取得商品房许可证属实，但原告购房时清楚，我公司也明确告知了原告。造成房屋没有交付的原因是原告在我公司多次 1564.17元、总金额x元；合同签订之日原告支付购房款x元作为定金，待本楼主体第X层封顶时交纳购房款x元，剩余房款x元在交房时一次付清；被告 ...

告知注意事项。2009年5月18日谭某委托黎小兰代为办理水电开通手续并交纳开户费。2009年5月13日时代嘉园物业管理处“通知”要求购买车库/杂物房的业主 赔偿不能按照某期交房不超过60日的违约金标准计算，综合考虑谭某的实际损失参照某某与中国工商银行宾阳县支行签订的《个人购房借款/担保合同》有关逾期 ...

原告交付房屋。合同签订当日，原告即向被告华通公司支付定金3000元，并于2003年12月1日向被告华通公司交纳了房屋全款x.32元，被告华通公司至今未将 法院撤销原判，维持原购房合同有效，由两被上诉人将合同约定的房屋交付上诉人。上诉人在二审中与一审的请求不同，本院对上诉人在二审中的此请求不能支持，原判 ...

，是原、被告双方意思自治的结果。被告的上述推定不成立，被告没有证据证明原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。故 ，供任何一个购房者在购房前查阅。其中《价目表》对房屋售价作了清楚的公示，又在A座的《付款方式》中说明“实收设施费x元正”，还特别加注说明：“设施 ...

，是原、被告双方意思自治的结果。被告的上述推定不成立，被告没有证据证明原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。故 ，供任何一个购房者在购房前查阅。其中《价目表》对房屋售价作了清楚的公示，又在A座的《付款方式》中说明“实收设施费x元正”，还特别加注说明：“设施 ...

费用，是原、被告双方意思自治的结果。被告的上述推定不成立，被告没有证据证明原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。故 ，供任何一个购房者在购房前查阅。其中《价目表》对房屋售价作了清楚的公示，又在A座的《付款方式》中说明“实收设施费（略）元正”，还特别加注说明： ...

费用，是原、被告双方意思自治的结果。被告的上述推定不成立，被告没有证据证明原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。故 ，供任何一个购房者在购房前查阅。其中《价目表》对房屋售价作了清楚的公示，又在A座的《付款方式》中说明“实收设施费（略）元正”，还特别加注说明： ...

费用，是原、被告双方意思自治的结果。被告的上述推定不成立，被告没有证据证明原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。故 ，供任何一个购房者在购房前查阅。其中《价目表》对房屋售价作了清楚的公示，又在A座的《付款方式》中说明“实收设施费（略）元正”，还特别加注说明： ...

费用，是原、被告双方意思自治的结果。被告的上述推定不成立，被告没有证据证明原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。故 ，供任何一个购房者在购房前查阅。其中《价目表》对房屋售价作了清楚的公示，又在A座的《付款方式》中说明“实收设施费（略）元正”，还特别加注说明： ...

费用，是原、被告双方意思自治的结果。被告的上述推定不成立，被告没有证据证明原告持有《商住楼计价表》，而且原告交纳设施费，并不等于被告有合法的依据收取该费用。故 ，供任何一个购房者在购房前查阅。其中《价目表》对房屋售价作了清楚的公示，又在A座的《付款方式》中说明“实收设施费（略）元正”，还特别加注说明： ...