多次索要，被告给原告送去的电话机不能与电视机配合正常使用，测试结果与广告宣传材料和产品说明书上所标明的产品质量状况不符，该电视机无法实现来电显示 ，请求撤销原审判决，依法审理。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。 本院认为，上诉人向被上诉人提供的与电视机配合使用的电话机具有一定的质量缺陷 ...

）”的电子多臂产品，但结构恰恰是原告在其专利说明书的背景技术中所评及的结构，即采用的是原告专利申请日之前的已有技术。所以我公司不构成侵犯原告专利权 《备用部件》两份文件中可看到其销售的产品的结构。常熟纺织机械厂制造的“（略）”产品正是与原告该产品的结构是完全一致的，有常熟纺织机械厂提交的“（略）”产品 ...

）”的电子多臂产品，但结构恰恰是原告在其专利说明书的背景技术中所评及的结构，即采用的是原告专利申请日之前的已有技术。所以我公司不构成侵犯原告专利权 《备用部件》两份文件中可看到其销售的产品的结构。常熟纺织机械厂制造的“（略）”产品正是与原告该产品的结构是完全一致的，有常熟纺织机械厂提交的“（略）”产品 ...

与其专利权利要求中的技术特征进行了对比,认为双山锁业公司的产品外形及内部结构特征都与范某某专利相一致,双山锁业公司的行为已构成某范某某专利的侵权。双山 某以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于某释权利要求。经对双山锁业公司所确认的由其制造销售的“叶片三方位豪华防盗门锁”产品与范某某专利的权利要求 ...

不构成侵权是错误的。 专利法规定实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。该规定是指专利权的保护范围应当以权利要求书中 与原审法院查明的一致。 本院认为，根据坚固公司和三被上诉人的诉辩，当事人在二审中争议的主要问题是：1、原审判决认定被控侵权产品不存在由硫铝酸盐 ...

工商行政管理局调取了京兽药生证字X号“兽药生产企业许可证”1份。 当事人陈述一致的事实：科尔兴公司生产的“瘟毒快点”、“肠炎快点”兽药，其生产成本为 兽药名称(“肠炎”二字为黑色；“快点”二字为红色且字体向右倾斜)，下方为产品说明书内容；盒内药瓶上粘贴的药品标签上载有“肠炎快点”作为兽药名称(“瘟毒” ...

、四川省专利信息中心检索的“实用新型专利说明书”、“权利要求书”、“说明书”和“说明书附图”各1份。 原告为证明被告生产、销售侵权产品举出如下证据材料： 5、成都市公证处 实施侵权行为，因收件人名称安岳县X乡砖厂与被告名称高石机砖厂不一致，且不能够证明被告收到该份证据材料，故本院对该证据材料不予采信。 ...

；证据3与本案无关；证据4把媒体报道与广告的内容联系在一起，用于说明产品功能是不合理的。 以上证据均经庭审质证，本院对证据作如下确认:上述被告所举的 和活动过的场所，产生臭氧及时进行空气消毒”。证据16与原告提供的证据1一致，证明活氧机产品说明书所写的主要功能是净化食物等，并没有提到预防“非典”；证据 ...

5月19日，另三张注明时间为2000年2月8日)； ⑸气动浆料泵使用说明书一份(上面没有标注时间)； 证据⑶-⑸证明被告生产在先。 ⑹被告与温州银宏合成革有限公司、 某系被告雇工，与被告有利害关系，且其证言与法院证据保全时他的陈述不一致，不能采用；证人郑某丁证言没有证明被告的举证对象。本院认为，原告的 ...

大学附属厂生产的剥线机技术方案，但证据4的剥线机产品广告不能确定其构造；证据5、6的说明书和宣传图片系企业自行印制，并非正式出版物，真实印制时间无法确定 的要求，本院不予采信。 3、文忠公司出示的证据10，其内容与证据11反映的一致，在对文忠公司出示的证据11的认定中一起评述。 4、文忠公司出示的证据 ...