撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求。 被上诉人宜兴某置业公司辩称：首先，双方签订的购房合同中仅约定了出卖人应当在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记 争议。宜兴某置业公司对该调查笔录无异议，其认为采用的是降板设计，没有结构图也可以从平面图看出来同层排水下沉了大概20厘米，未超过国家规定的30 ...
//www.110.com/panli/panli_25279527.html-了解详情
x元，一、二审诉讼费用由中星置业负担。 被上诉人中星置业辩称：首先，双方签订的购房合同中仅约定了出卖人应当在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需由 来处理争议。中星置业对该调查笔录无异议，其认为采用的是降板设计，没有结构图也可以从平面图看出来同层排水下沉了大概20厘米，未超过国家规定的30厘米 ...
//www.110.com/panli/panli_25020231.html-了解详情
2007年10月18日向其发出书面催款通知，被告卢X以各种理由至今不给付，按照购房合同第七条第二项之规定，第九条第二项应支付违约金x元。请求人民法院判 被告卢X支付已交房款万分之五的违约金。合同签订同日被告卢X付款x元。2006年5月被告卢X发现本案商品房没有屋顶花园后即向原告梦园公司提出履行屋顶花园 ...
//www.110.com/panli/panli_22654027.html-了解详情
郑某、黄某乙诉称：原告于2004年8月与被告签订购房合同，购买了位于松江区某室房屋，购房时被告承诺原告可使用会所以及免费乘坐小区往返某区的 原告的诉讼请求。关于会所，小区会所属被告所有，列入小区公用设施范畴，原告认为会所没有发挥应有功能不是事实，事实上小区会所建成后即投入使用，按照住宅使用说明书要求， ...
//www.110.com/panli/panli_14667854.html-了解详情
原告卢某、瞿某诉称：原告于2005年2月与被告签订购房合同，购买了位于松江区某室房屋，购房时被告承诺原告可使用会所以及免费乘坐小区往返某区的 的诉讼请求。关于会所，小区会所属被告所有，列入小区公用设施范畴，原告认为会所没有发挥应有功能不是事实，事实上小区会所建成后即投入使用，按照住宅使用说明书要求， ...
//www.110.com/panli/panli_14660510.html-了解详情
某、唐某乙诉称：原告于2004年10月与被告签订购房合同，购买了位于松江区某室房屋，购房时被告承诺原告可使用会所以及免费乘坐小区往返徐家汇的班车 的诉讼请求。关于会所，小区会所属被告所有，列入小区公用设施范畴，原告认为会所没有发挥应有功能不是事实，事实上小区会所建成后即投入使用，按照住宅使用说明书要求 ...
//www.110.com/panli/panli_14658786.html-了解详情
康某、汤某诉称：原告于2004年10月与被告签订购房合同，购买了位于松江区某室房屋，购房时被告承诺原告可使用会所以及免费乘坐小区往返某小区的 的诉讼请求。关于会所，小区会所属被告所有，列入小区公用设施范畴，原告认为会所没有发挥应有功能不是事实，事实上小区会所建成后即投入使用，按照住宅使用说明书要求， ...
//www.110.com/panli/panli_14644270.html-了解详情
瞿某、卢某诉称：原告于2005年7月与被告签订购房合同，购买了位于松江区某室房屋，购房时被告承诺原告可使用会所以及免费乘坐小区往返徐家汇的班车 的诉讼请求。关于会所，小区会所属被告所有，列入小区公用设施范畴，原告认为会所没有发挥应有功能不是事实，事实上小区会所建成后即投入使用，按照住宅使用说明书要求， ...
//www.110.com/panli/panli_14641477.html-了解详情
某甲、范某乙诉称：原告于2003年10月与被告签订购房合同，购买了位于松江区某室房屋，购房时某告承诺原告可使用会所以及免费乘坐小区往返徐家汇的 的诉讼请求。关于会所，小区会所属被告所有，列入小区公用设施范某，原告认为会所没有发挥应有功能不是事实，事实上小区会所建成后即投入使用，按照住宅使用说明书要求， ...
//www.110.com/panli/panli_14629385.html-了解详情
曾某、龚某诉称：原告于2006年5月与被告签订购房合同，购买了位于松江区某室房屋，购房时被告承诺原告可使用会所以及免费乘坐小区往返徐家汇的班车 的诉讼请求。关于会所，小区会所属被告所有，列入小区公用设施范畴，原告认为会所没有发挥应有功能不是事实，事实上小区会所建成后即投入使用，按照住宅使用说明书要求， ...
//www.110.com/panli/panli_14625831.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务