人民法院 民事判决书 (2002)沪一中民三(商)终字第X号 上诉人(原审被告)上海食疗公司，住所地上海市宝山区X路X号。 法定代表人周某某，总经理。 委托代理人蔡 陈某某答辩称，上诉人不具备药品经营的资质，故上诉人与被上诉人等签订的合作协议无效，上诉人与药房股份之间系挂靠关系，原审认定事实清楚，适用 ...

判决其承担违约金不当，本院应予以纠正。在二审审理中，创园公司与行知厂均明确表态同意解除双方签订的合作协议，本院应予准许。由于双方在协商终止合同事宜过程中实际未再 6月15日，行知厂向我司发出《通知》要求我司在是否合作之间作出选择，我司在被激怒的情况下依据约定于同年6月16日给对方发出《通知》，此通知是 ...

国兴公司同意集星分公司退出日本字画等物品的合作项目，对合作项目的全部股权对半平分并承担合作项目对外的全部债务。 又查明，上海世界百乐园游乐有限公司系人民公园 某利息的请求，缺乏法律依据，不予支持。睿雅轩公司与宇箭公司及集星分公司之间的钱款结算问题属另一法律关系，不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事 ...

，既没有与食疗公司等签订相关合作协议，实际也没有享有投资者的权利。上诉人食疗公司仅凭收据上的记载，即认为陶某某与经营部之间存在投资与被投资 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币810元，由上诉人上海食疗公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李蔚 代理审判员李燕 代理审判员钟可慰 二 ...

，既没有与食疗公司等签订相关合作协议，实际也没有享有投资者的权利。上诉人食疗公司仅凭收据上的记载，即认为许某某与经营部之间存在投资与被投资 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币410元，由上诉人上海食疗公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李蔚 代理审判员李燕 代理审判员钟可慰 二 ...

年6月，原告发函后，被告仍未履约，其行为构成根本性违约，双方签订的合作经营合同及补充协议应予解除。合同解除后，原告应到政府有关部门办理相关手续。原告起诉要求 三通一平工程款，至少是偿还了部分工程款x元。2、东龙公司称该230万元“还款”系偿还双方之间的往来欠款而不是工程款，但不能说明是偿还哪一笔或哪些 ...

恒公司改作其他用途且早已施工完毕，由于东恒公司的违约行为已造成了中江公司和东恒公司之间的合同不能履行，给中江公司造成了极大损失，故要求判令解除双方签订《 已于2004年3月3日达成《补充协议(一)》，约定解除了双方之间的《工程施工合同》，明确了中江公司放弃对东恒公司追诉的权利，并同时与正太公司签订了《 ...

广告发布费为人民币1，287，777.77元；因银泽公司擅自终止合作协议，致使新企画公司2005年5月期杂志的广告无法正常招商，没有任何广告收入，故银泽公司 的原因而受到影响。鉴于被上诉人银泽公司已于2005年4月21日向上诉人新企画公司致函终止双方之间的协议，而双方的协议现亦已实际终止履行，故上诉人 ...

错了案由。 上诉人和被上诉人都属于“提供内容服务的网络服务提供者”，二者之间签订的两个合作协议书属于民事合同。两个合作协议的标的也是“内容服务”，即上诉人给 诉的合并，故上诉人盟佳公司关于案件性质的上诉理由欠妥，但原审判决只确定不正当竞争未确定事实上已经受理并审理的合作协议纠纷亦不妥，应予纠正。 关于 ...

债务关系，上诉人又不能举证证明安德利公司与安新公司之间还存在另一笔310万美元债务的证据。从内容上看，借贷协议修改书是对已经形成的债权债务 。安新公司是1993年12月经我国主管部门批准设立的中外合作企业。在诉讼过程中，被上诉人安德利公司提供了1996年2月、1998年3月、1999年1月，江西会计师 ...