28日，广州知识产权局随后作出穗知法字(2002)第X号处理决定书，该决定书认定白云公司销售被控侵权产品的行为。 本院认为：本案系涉外专利侵权纠纷。原审被告白云 侵权没有争议，其争议焦点在于：1.白云公司是否制造了被控侵权产品；2。侵权赔偿数额是否适度。 一、白云公司是否制造了被控侵权产品 勒博美公司 ...

吨抄自中国船级社湛江分社的证书记载，满载排水量1787.29吨源自湛江市船舶技术开发公司设计计算的该轮稳性计算书，总吨位与排水量没有必然联系；“银虹”轮船舶所有 公司具有船舶优先权。虽然港信公司已经设立了海事赔偿责任限制基金，原告不能再扣押港信公司的船舶，但是否具有船舶优先权与是否能实现船舶优先权是两 ...

罗某某，董事长。 委托代理人黄永洪，广东海鸥律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)骏丰实业公司(葡文（略），（略）)。住所地：澳门特别行政区X街X、X号X楼 即澳仕公司和骏丰公司应赔偿给吕某某港币（略）元、人民币（略）.11元。而至于2002年10月1日之后汇源丰公司是否存在亏损，因当事人没有提供相应 ...

是否应该在120万元的份额内对彩印公司的上述债务承担赔偿责任某及广大广告公司和仪化公司是否应该对彩印公司的上述债务承担连带清偿责任，是本案争议的 (2003)香民二初字第X号民事判决书第二项。 三、被上诉人珠海市广大广告公司应对珠海市广大·白斯特彩印有限公司所欠上诉人佛山市盈科纸业有限公司的货款本金（ ...

认可。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点是被上诉人请求保护的客户名单是否构成商业秘密，上诉人的行为是否侵犯了被上诉人的商业秘密，构成了不正当竞争。根据《中华人民 的客户发生了业务关系，并获取了相应的经济利益，被上诉人请求上诉人多润公司赔偿（略）元人民币，理由正当，本院予以支持。原审法院判定上诉人邵某 ...

10月23日起算至1999年10月24日止。 关于被告恒生公司、金恒生公司的行为是否构成对原告恒升集团的商标专用权的侵害。我国商标法规定，注册商标的 此后仍然继续注册、使用、宣传相关商标，由此造成的后果，应由被告自行承担。 关于赔偿数额的计算。根据北京天正华会计师事务所的审查验证报告，被告金恒生公司在 ...

三被告在《人民日报》海外版上发表声明，向原告公开赔礼道歉；3、三被告共同赔偿原告经济损失31.8万元人民币及原告为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理 的数量；二、被告中友百货公司是否有销售行为，在本案中是否应承担侵权责任；三、被告旭日光盘公司是否履行了审查义务，其是否应对复制行为承担法律责任；四、 ...

“顺港168”轮已经投保。卢某某、李某某认为，该证据与本案无关。本合议庭认为，宏基公司是否为“顺港168”轮投保的事实，与本案无关，宏基公司 、李某某书面辩称：原审判决认定事实基本清楚，虽然原审判决确认《“5.9”水上交通事故赔偿协议书》无效欠妥但鉴于原审判决处理恰当，明确表示愿意服判，并请求法院维持 ...

骗取原告费用.因被告对原告进行欺诈，给原告造成了巨大的经济损失，要求被告赔偿经济损失436.7万元，承担诉讼费、律师费、公证费、调查费、翻译费. 被告辩称 错误陈述存在合理的理由，故本院认定被告在履行咨询合同中，就壳公司是否为上市公司的事实对原告进行欺诈. 四、咨询合同作为无名合同，经济合同法、合同法 ...

有关部门同意该剧发行的许可证和相关版权转让协议、授权书进行抗辩。本院认为，是否构成民事侵权的最终决定权在我国的司法审判机关。有关部门同意该剧发行，并不 起诉； 二、自本判决生效之日起三十日日内，被告西安长安影视制作有限责任公司赔偿原告中国音乐著作权协会人民币七万一千一百五十元，被告贵州东方音像出版社、 ...