整个来料加工贸易中，原审第三人接到外商的订单后，委托上诉人加工，委托被上诉人代理出口。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。被上诉人支付给上诉人的预付款1， 上述情况说明和协议书的内容认定三方当事人之间的法律关系。至于3份经销协议，由于3份经销协议的内容与原审第三人出具的情况说明一致，原审第三人未某 ...

2005年3月21日受理后，依法由审判员宋勇担任审判长，与审判员唐小平、代理审判员徐红组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2005年5月18 ，也是诉讼关系人，应当追加为第三人参加诉讼。19、出口押汇总质权书；证明：被告是按照质押协议处置退货。20、货物购销合同；证明：被告审慎处理退货并 ...

（以下简称贷款合同），证明发展银行与服装公司就出口退税贷款达成协议。 二、权利质押合同，证明服装公司将其出口退税专用账户质押给发展银行作为借款担保。 三 证明服装公司于2007年6月21日向发展银行最后一次付息。 十三、委托代理合同、律师费发票，证明发展银行为本案诉讼支出律师代理费8万元。 五位被告不 ...

），单价为6.06美元；以上出口额合计44,322.360美元。同月16日，玩具公司出口了编号为x的野生动物发声拼图2级（x’x）2,400件，单价为 将系争技术许可给被告玩具公司使用，被告工艺品公司予以否认。然而，按照系争协议的约定，原告转让的电子拼板玩具技术已经由被告工艺品公司申请并获得专利权，而 ...

1999年4月19日和20日，仲裁庭在深圳分会开庭审理本案，双方当事人的代理人均按时出庭。申请人向仲裁庭进一步陈述，被申请人作了进一步答辩，仲裁庭就有关事实 4·22协议，而应首先了解其产生的背景和前提。正如前面已谈到的，×××借任合资公司总经理及被申请人总经理之机以及申请人全权委托其办理货物出口入股 ...

1998年4月17日，卖方××进出口公司与珠海××矿产品公司（以下简称“珠海××公司”）订立“代理出口协议书”，约定100吨锡锭的报关时间为1998年4月20日至5 额。但是，由于本案选择了仲裁而把托运人排除在仲裁以外，托运人不是仲裁协议的当事人，仲裁庭不能划分其应承担的赔偿额。（3）相对于申请人而言 ...

未收到其余加工款而向法院提起诉讼。 另查，系争货物出口的相对方(即外商)，系由上诉人按协议规定及保函联系。 原审认为，本案案由为合作纠纷。上诉人应 ，862。50元，由上诉人上海姿久贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长俞秋玮 审判员岑佳欣 代理审判员贾沁鸥 二00三年二月二十五日 书记员印铭...

牌'人参精口服液产品包装上。'松树牌'人参精口服液第中央制药厂生产，由外贸土产公司销售出口。1986年10月，外贸土产公司的中药部门与外贸化工公司的西药部门合并组建中国 。7月，抚松制药厂委托抚松制药二厂与国经公司签订协议，约定由国经公司代理出口'林海牌'人参精口服液。自当月起，实际由抚松制药厂、抚松 ...

和长兴工艺厂签订的合作出口协议一致。 2003年6月10日至11月30日，被告与长兴工艺厂签订9份购销合同，被告代理长兴工艺厂出口9票货物。货物出口 元全属货款，不包含退税款，因此长兴工艺厂和东方公司之间是购销关系而非委托出口关系。一审判决认定0086、0087、X号提单项下20个40HQ高柜集装箱为 ...

年4月19日和20日，仲裁庭在某圳分会开庭审理本案，双方当事人的代理人均按时出庭。申请人向仲裁庭进一步陈述，被申请人作了进一步答辩，仲裁庭就有关事实和 看待4·22协议，而应首先了解其产生的背景和前提。正如前面已谈到的，×××借任合资公司总经理及被申请人总经理之机以及申请人全权委托其办理货物出口入股的 ...