被告应否按照1000万瓶给付原告加工费。本院认为，在双方所签订的意向书、联合加工合同中均对此作出了约定，且约定相互矛盾。鉴于意向书是双方合作的初步意见 信。上诉人必扬公司上诉称，被上诉人的请求超过了诉讼时效的问题。因双方合同明确约定，2001年计划生产量为2000万瓶，保底1000万瓶，不足1000万 ...

月29日原告向被告发出催款函，要求被告于2010年12月31日之前支付所欠原告加工制作费x元，但被告周＊＊仅向原告支付了1600元，余款至今未付，其 人按照定某人的要求完成工作，交付工作成果，定某人给付报酬的合某。承揽包括加工、定某、修理、复制、测试、检验等工作。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国 ...

合法性和关联性，不能作为有效证据认定和采信。一审判决却错误地以此认定“该加工合同系原被告双方开始合作的依据，并证明是原告业务员所签”，一审法院仅以 依法承担民事责任。上诉人八达铸业公司要求被上诉人昆仑新材料公司承担迟延支付加工承揽费及其利息的诉讼请求本院予以支持；被上诉人昆仑材料公司实际拖欠上诉人八达 ...

简称四建公司）因与被上诉人郑州致诚钢构有限公司（以下简称致诚公司）承揽合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第X号民事判决，向 。 本院认为：2009年11月27日四建公司与致诚公司签订的《钢结构加工合同》是双方当事人的真实意思表示，原审认定合法有效正确，对此应予维持。该 ...

、916.2元、l032.478元、l032.478元。原审法院认为，本案系因承揽合同发生的纠纷，承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果， 制品导致被上诉人500多公斤发制品无法收回和无法按期向客户交货，根据双方签订的加工合同约定，上诉人已经违约，应该赔偿给被上诉人造成的经济损失，而一审法院 ...

，中国铝业股份有限公司中州分公司公司法律信访事务室主任。 被上诉人（原审原告）郏县德鑫石料加工某。住所地：河南省平顶山市X乡叶庄。 负责人罗某，总经理 委托代理人刘长栓 ，该劳务计划应当由双方共同制定。该《郏县堆某劳务合同》可以进一步得出双方不是简单的加工某揽关系。 三、从中铝矿业郑州分公司豫中矿的《 ...

XX辩称，1、被告与原告王某签订的模具加工合同，是一个混合合同，不是单一性质的加工合同，它既是一个加工承揽合同，又是技术合作协议。协议的B项第二 了解认为被告没有生产模具的能力和场所，向被告提出解除协议、由被告退还原告预付的加工费用及扣件样品要求，双方协商未果，引发本案。 本院认为，2010年5月22 ...

确认结算价为569,143.60元和177,278.85元，设备金额和设备采购补偿费与合同一致仍为430,000元，合计价款为1,176,422.45元，被告已全部付清 为合法、有效，对双方具有法律约束力。根据原被告签订的《直立锁边系统加工合同》明确约定：承揽方安排X名技术工人到工地现场操作压型设备和 ...

的反驳理由成立。故原告要求被告赔偿x.23元损失的主张不能成立。本案承揽加工合同是原告与被告工会技协、订立的，被告工会技协是依法注册的企业法人。故 后，及时通知了上诉人，履行了承揽人法定的通知义务；上诉人在接到被上诉人发现加工过程某产生的问题后，并未作出停止生产，并积极会同被上诉人查找原因，而是答复按 ...

的时间向贸易中心交付十字绣“大展鸿图”一幅，贸易中心业务经理在周某某持有的合同下部书写了“收到十字绣成品｀大展鸿图＇，未结”的文字。周某某交付贸易 中心提交的图纸和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：周某某与贸易中心签订《北京市加工合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是 ...