，柳州市劳动争议仲裁委以证人证言无法核实其真实性为由，裁决不支持原告的仲裁请求。为此，原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》( 公章。 被告玉林建筑公司柳州分公司、玉林建筑公司辩称：一、本案已经过了诉讼时效，原告发生伤害的日期在2009年11月29日，原告提起诉请的时间 ...

16日，万某某向源汇区劳动争议仲裁委员会（以下简称源汇区仲裁委）提出仲裁申请。2001年6月21日源汇区仲裁委以超过申诉时效为由，通知万某某不予受理本案 的联系。并且，天祥公司并未注销，至今存在，按照最高人民法院的司法解释，天祥公司应为本案被告参加诉讼。其次，万某某非经天祥公司指派搭乘摩托车，其行为系 ...

岳塘区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原告申请工伤认定，但认定机构认为已过时效，不予受理； 4、身份证，拟证明原告身份； 5、司法医学鉴定书 十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《工伤保险条例》第 ...

所诉反诉被告违规操作不属实，赔偿经济损失无法律依据，且反诉原告的反诉请求已超过诉讼时效，请求驳回其反诉请求。 根据原（反诉被告）、被（反诉原告）告的诉（ ，被告对其真实性虽有异议，但未提出反驳证据，且该证据上加盖有辉县市劳动争议仲裁委员会印章，而原告在庭审中陈述该份证据原件在该仲裁委，故本院对其真实性 ...

医疗补助费。2002年9月9日，南海市劳动争议仲裁委员会以已超过劳动争议仲裁受理时限为由作出不予受理。原告遂向本院提起诉讼。 原审法院认为：原告非因工负伤 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定 ...

上的因果关系，故其诉求既无事实依据又无法律依据。并且原告李某的诉求已超过诉讼时效。综上，请求法院查明事实，驳回原告李某对我方的诉讼请求。 的公章应为“人事部”，并非原告李某所说的“人事保卫部”。 经当事人申请，法院到洛阳市劳动争议仲裁委员会调查取证一份，经查：该仲裁委存档的洛劳仲案字（2000）第X ...

，不应作工伤认定”。原劳动局于1997年7月25日盖章“同意单位意见”。郑州市劳动争议仲裁委员会在1997年7月29日开庭时宣读了该份材料。时隔十年才提起行政诉讼 诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，其起诉远远超过诉讼时效，应当裁定驳回。二、李某所受伤害不符合认定 ...

，范县劳动争议仲裁委员会出具的范劳仲案字（2010）第X号不予受理案件通知书。 被告无某某。 证据三:2010年03月04日，濮阳市腾龙法医临床司法鉴定所 12日向范县劳动争议仲裁委员会送交了仲裁申请书，该会于03月16日出具了范劳仲字【2010】第X号不予受理案件通知书，以其申诉超过时效为由不予受理 ...

（复印件）、证明书1张、户口本（复印件）、司法鉴定意见书、补充协议（复印件）、劳务分包协议（复印件）、工伤协议（复印件）、安阳县劳动争议仲裁委员会安县劳仲裁字 4200元即是原告应得的赔偿款。被告安阳永兴钢铁公司辩称，原告起诉已超诉讼时效，对此本院认为调解协议达成后，原告即反悔，后又继续向有关部门进行 ...

伤属于工伤，按照我国法律规定原告应首先向劳动争议仲裁机关申请劳动仲裁，对仲裁结果不服的才能依法向人民法院提起诉讼，在仲裁之前人民法院对本案没有管辖权；3、从目前 有异议，认为该证据不能作为证明原告不超诉讼时效的依据。对证据4有异议，认为第三人民医院系原告自述，医生没有核实，商都司法鉴定所与京九司法鉴定 ...