，请求依法判令：1、天达公司继续履行1999年9月8日《拆迁安置协议书》，为蔬菜公司在原拆迁位置安置房产1000平方米，并赔偿蔬菜公司损失210万元； 拆迁面积不够始终存在异议，原审否定天达公司先履行抗辩的法律效力错误。 四、原审对证据的适用违反法律的规定。本案中蔬菜公司对履行合同义务负有举证责任，而 ...

查明：洲际公司与铜梁支行于2001年12月11日签订了一份贷款监管协议书。根据该监管协议书，双方于2005年3月29日、2005年5月9日、2005年6 纪要》的有效性，严重混淆了确认之诉与违约之诉的概念，二者是不同的法律关系。5.按上诉人的意思，如果施工单位放弃留置优先权，上诉人就同意被上诉人的还款 ...

并非强制性的规定。为此，一审法院仅仅依据部门规章的管理型规定来否认双方当事人的合同约定的法律效力，没有法律依据。因此，上诉人依约、依法履行抗辩权并无不当， 领据的真实性，而经本院审查，证据①《领据》和证据④《延期交接房屋补偿协议书》虽与原件核对无异，但领款人均没有出庭作证证明其在上述领据及补偿协议书上 ...

每罐150元，购种38罐，共计5700元。并对其他相关事项进行了约定。双方在协议书添加了补充内容：“产量不保证，如不回收亩保二千。先付二千四百元， 收购金皇冠洋葱的书面协议，郭某某辩称“协议是后来补签的”并不能否认双方的合同关系，也不能对抗该协议的法律效力。 郭某某与周某某、王某某在协议中对洋葱种植亩 ...

心（乙方）与东方家园（甲方）签订对账确认书，约定甲、乙双方签订的（x）号供货合作协议书现因合同到期双方达成对账确认条款如下：一、甲、乙双方一致同意终止 规则，导致错误认定了东方家园与彩英隆中心之间的法律关系；2、关于对账确认书的法律效力问题，一审法院也作出了错误的认定；3、一审法院对东方家园举证的彩英 ...

29日，鑫虞公司通过拍卖竞标与中国东方资产管理公司武汉办事处等签订《债权转让协议书》，取得了上述债权。 2003年12月5日，鑫虞公司以三宝公司及 宝丰支行的诉讼请求。 案件受理费x元，由上海鑫虞置业有限公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 ...

的评估报告书、评估费据，被告杨某某提供的工行太平川办事处与银鑫药业房屋转让协议书、供电供水供暖协议书、房屋买卖契约、长岭县计划与经济局文件、纳税申请、完税 人的上诉理由因证据不足，不应得到支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会2009年第7次会议决定，依照《中华人民 ...

认定，2006年1月23日，天乐集团与大地公司签订《合资经营大理石采矿加工协议书》，合同约定双方出资设立“青海大地石材开发有限公司”，公司投资总额为400万元，天 ，其车辆由联营体偶尔使用的行为不能在法律上起到实际出资的法律效力，故而一审法院对这段事实的认定是歪曲事实的认定。4、一审法院认为“2006 ...

。万泰兴达公司也未按合同约定承担保证责任。 以上事实，有原告两桥支行提供的《汽车消费贷款借款合同》、放款通知单、贷款凭证、机动车销售发票、机动车登记证、银行对账单 万泰兴达公司与贾鹏双方之间设立特定民事关系的意思表示，不产生拘束第三人的法律效力。因此，被告刘某关于《协议书》证明其不还款时，万泰兴达公司 ...