受伤，车辆损坏的交通事故。2010年2月27日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认为此事故系因卫某某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全 不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于法律规定向人保洛阳公司主张权利，该约定对原告不具有约束力，因此， ...

受伤，车辆损坏的交通事故。2010年2月27日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认为此事故系因卫某某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全 应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案二原告作为受害人，基于法律规定向人保洛阳公司主张权利，该约定对二原告不具有约束力，因此 ...

受伤，车辆损坏的交通事故。2010年2月27日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认为此事故系因卫某某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全 不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于法律规定向人保洛阳公司主张权利，该约定对原告不具有约束力，因此， ...

受伤，车辆损坏的交通事故。2010年2月27日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认为此事故系因卫某某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全 不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于法律规定向人保洛阳公司主张权利，该约定对原告不具有约束力，因此， ...

受伤，车辆损坏的交通事故。2010年2月27日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认为此事故系因卫某某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全 不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于法律规定向人保洛阳公司主张权利，该约定对原告不具有约束力，因此， ...

受伤，车辆损坏的交通事故。2010年2月27日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认为此事故系因卫某某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全 不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于法律规定向人保洛阳公司主张权利，该约定对原告不具有约束力，因此， ...

受伤，车辆损坏的交通事故。2010年2月27日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认为此事故系因卫某某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全 不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于法律规定向人保洛阳公司主张权利，该约定对原告不具有约束力，因此， ...

受伤，车辆损坏的交通事故。2010年2月27日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认为此事故系因卫某某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全 不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于法律规定向人保洛阳公司主张权利，该约定对原告不具有约束力，因此， ...

对于超过限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反 主张540元，双方均予确认，本院予以支持。 营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，本院确定2,700元（30元/天×90天）。 残疾赔偿金 ...

受伤，车辆损坏的交通事故。2010年2月27日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认为此事故系因卫某某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全 不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于法律规定向人保洛阳公司主张权利，该约定对原告不具有约束力，因此， ...