材料: 证据1，被告香港东航于2002年5月20日签发的号码为（略）的提单复印件，以证明承运涉案货物的船舶名称为“（略）”、“（略）”轮实际为被告上海民生 与货物的被保险人普茨迈斯特公司之间存在保险合同法律关系。两被告对此证据的形式和内容均无异议。本院据此确认其证据效力。 证据3，案外人盛运企业签发的 ...

。 上列当事人因借款质押担保合同纠纷一案，本院于1997年7月2日作出(1997)豫经终字第X号经济判决，已经发生法律效力。郑州市国债服务中心不服该 中心与郑州市易通信用社(以下简称易通信用社)、易通信用社与威达公司债券租赁合同复印件各一份，易通信用社担保书原件一份，郑州国债中心出具的“证明”原件一 ...

，或未予反驳，本院确认其证据效力：1、原告提交的食品站企业法人营业执照复印件；2、原告提交的三被告签订的房地产转让合同复印件；3、原告提交的监诉 房地产交易所受监诉机关委托出具的评估报告，以及三被告交易国有资产未经评估，具有规避法律，法规的主观过错和确已造成国有资产流失的客观事实，本院认定原告国资局的 ...

依法予以确认。 归纳三方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是： 一、高校公司是否具有本案诉讼主体资格 二、本案争议的“从植物获得富含有机碘化合物的添加剂的方法”是否 2月的《借调合同》及1998年10月的《调动申请》复印件各一份，用以证明重点实验室于1998年3月出具的《证明》不具有法律效力，因该《证明 ...

其是打印稿，且未经任何一方当事人签字盖章，因而不具有证明力，不能作为诉讼证据采用；东工处提交的证据28，因系复印件，且与本案争议的事实不具关联性，不能 是该法人的意思表示。故东工处的该项主张也是缺乏事实和法律依据的。 2.关于联营合同是否违反国家法律、行政法规的强制性规定，从而应被认定为无效的问题。东 ...

及原审法院认定的事实，本案的主要争议焦点是：一、本案中双方签订的技术合同的性质及效力；二、爱德公司是否应该承担违约责任；三、双方签订的该合同是否应 系双方当事人的真实意思表示，原审法院认定其均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同的约定严格履行。由于爱德公司未能在合理期限内全面适当的履行 ...

三角尖滩涂的收益归昌佳公司是错误的。（2）以东旺公司是否直接履行合同义务来作为东旺公司是否承受了股份制承包协议权利和义务的标准，并进而以昌佳公司向掘 所涉文蛤苗款争议的相关事实作出了认定，而且就文蛤苗款的归属问题作出了具有法律效力的实体裁决，且该仲裁裁决中有关文蛤苗款归属问题的争议不属于人民法院受理的 ...

合同、发货单及收条数份、退货单、现金代交收款凭证等；被告提交的法人营业执照复印件、广汉市公安某的受理刑事案件登记表、立案表、破案报告表、蜀中公司报案材料及 本院依法确认该证明文件的证明效力。 被告是否收货一节，原告提供了有关收底货收条（加盖被告公司业务章印）及运输合同（部分运输合同除经办人签名收到货外 ...

报告的真实性应予确认。证据2-9均为复印件，原告有异议，被告中集公司也未提某其他证据予以佐证，故上述证据不具有证明效力；证据10-13及补充证据中的 没有海上货物运输合同关系。因此，原告请求判令被告中货公司承担货损赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于货损的原因及承运人在本案中是否可以享受免 ...

了下列证据材料： 1、xxx公司的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告的基本情况； 2、杨xx与xxx公司于2009年 的首付款发票是否具有付款凭证的法律效力，被告所欠原告房款是否全额付清。 关于焦点一：原告xxx公司与被告杨xx基于双方真实意思表示所签订的《房屋买卖合同》 ...