张某双方签订“土地转让及联合建房协议书”，由原告提供建设用地，被告出资金建房。合同约定原告方保证该土地无抵押、担某、四邻无纠纷，保证道路畅通，并提供土地使用证 组织施工建房。 本院认为：原、被告双方争议焦点是：一是合同是否有效；二是原告要求解除联建合同能否得到支持。本院对该法律问题评析如下：一、原、 ...

，故对这一上诉理由不予支持。综上所述，原审判决部分事实清楚，但适用法律不当。劳动合同纠纷应适用《劳动法》的有关规定，而不应适用《合同法》的有关条款，故存在 应予确认。 本院再审认为，本案系单位在编职工与该单位劳动合同纠纷。诉、辩双方争议焦点即所签劳动合同是否有效问题。我国《劳动法》第十七条规定，订立和 ...

固始县中原建筑工程有限责任公司（以下简称中原公司）及原审被告固始县水利局建筑工程施工合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2010）固民初字第X号民事判决，向本院提出 的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点有三点：一是建设工程施工合同是否有效；二是争议的房屋产权是否由被上诉人所有；三是上诉人及固始县水利局 ...

，其实质是出售参加棚改的资格。 淇滨区人民法院一审认为：双方当事人之间转让合同是否有效是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“ 仅享有参加棚改的权利，并不享有让该房屋的物权。 经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，本院对淇滨区人民法院一审查明 ...

焦点是：1、原、被告于2009年8月31日签订的房地产买卖合同是否有效2、原告的诉请是否合法合理。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据和被告叶 原告无法获得银行的住房按揭贷款支付原告余某房款。而原告认为三被告恶意串通，签订合同时欺诈原告，要求与被告中止交易，原、被告协商不成因此成讼。 本院认为， ...

诉辩主张归纳本案争议焦点为： 1、二被告签订的土地使用合同是否有效；2、原告要求继续履行原合同有无依据。 围绕上述争议焦点，原告提供的证据及被告质证 不予采信。 浚县原种场未出庭质证，视为放弃质证权利。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实： 2005年3月15日原告注册了个人独资企业浚县 ...

装璜建材公司（以下简称建材公司）、安阳市土产公司（以下简称土产公司）房屋租赁合同纠纷一案，罗某某于2001年4月18日向安阳市郊区人民法院提起诉讼，请求 ，本院确认本案再审争议焦点为：土产公司与罗某某签订的终止合同是否有效，土产公司及建材公司是否应当支付赔偿金x元。 本院经审理查明:1、1993年10 ...

易转工贸有限公司分别与上海市奉贤区房屋土地管理局签订了《上海市国有土地使用权出让合同》，取得了涉案土地国有土地使用权。 原告得知涉案土地使用权已由他人取得，遂 复息；双方争议较大，致调解不成。 本案的争议焦点：一、合同是否有效二、引起合同无效或解除的过错责任在于何方后果应如何处理 针对争议焦点一，本院 ...

的诉辩主张，本案的争议焦点是：⒈原告与第三人吴某乙签订的合同是否有效；⒉被告是否应向原告支付垫付的800元工伤调查费。 围绕本案的争议焦点，双方 申请书、劳动仲裁证据清单、劳动仲裁申请书、证据目录、民事起诉状。证明原告履行了委托合同约定的代理事务，按律师收费标准规定，被告应交代理费x.45元。被告、第 ...

的诉讼请求。 根据原被告诉辩意见，本院确定案件争议的焦点为：1、双方签订的商品房买卖合同是否有效；2、原被告双方哪一方存在违约行为；3、被告 年10月13日在巩义市建设局办理了备案手续。 以上事实由原告提供的商品房买卖合同、建设工程规划许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房 ...