本院审查，并无不当，其认定结论本院予以采纳。由于本案的事故车辆投有司乘人员责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应在司乘人员责任险赔偿限额内对原告的 的需两人护理证明，原则上按一人计算，原告称二人为濮阳市德瑞特石油工程技术服务有限公司员工，因原告未提供劳动合同，故本院不予采信。原告的 ...

的伤情经鉴定构成十级伤残。被告刘某乙驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司开州营销服务部投有交强险及商业第三者责任险。为 ＝68939.33元。故被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司开州营销服务部应赔偿原告潘某保险金68939.33元，同时还应支付被告刘某乙先期为原告垫付 ...

承担民事赔偿责任；2、保险公司已经向该起事故中的另一受害人耿某支付赔偿款20600元。 被告黄某甲辩称，被告的事故车辆已卖给被告李某，被告黄某甲不 在保险承保期内。 再查明，原告于某系濮阳市日升商贸有限公司员工，根据其提供的事故发生前三个月的工资表（每月均为1800元）计算，其月平均工资为1800元 ...

为935元。原告花评估费100元。 又查明，原告系濮阳市东森木业有限公司员工，根据其提供事故发生前三个月工资表（每月均为2850元）计算，其月平均工资 其认定结论本院予以采纳。由于本案的事故车辆投有交强险及第三者责任险，故首先应由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额内对原告的损失 ...

住院期间由其女儿申艳平护理，申艳平系濮阳市祥林药包装有限公司员工，根据其提供的事故发生前三个月工资表（每月均为1980元）计算，其月平均工资 无不当，本院予以采纳。由于本案被告的事故车辆投有交强险及商业第三者责任险，被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司首先应在交强险的赔偿限额内向原告进行赔偿。 ...

住院期间由其同事张何伟护理，张何伟系濮阳市濮耐功能材料有限公司员工，根据其所在单位出具的工资证明及扣发证明证实，张何伟月平均工资为3400元，其因 ，本院予以采纳。由于本案的事故车辆投有交强险及商业第三者责任保险，故首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额内对原告的损失 ...

停车费170元。 再查明，1、原告李某系濮阳市永兴糖酒有限公司员工，根据原告提供的事故发生前三个月工资表(七月份工资为2830元、八月份工资为2840元、 不当，本院予以采纳。由于本案的事故车辆投有交强险及商业第三者责任险，故首先应由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额内对原告的 ...

濮阳中心支公司，。 代表人刘某乙，该公司经理。 委托代理人王某某，该公司员工。 原告胡某与被告赵某、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故 应负同等责任。由于本案的事故车辆投有交强险及第三者责任险，故首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额内对原告的 ...

承担民事赔偿责任；2、保险公司已经向该起事故中的另一受害人耿某某支付赔偿款20600元。 被告黄某甲辩称，被告的事故车辆已卖给被告李某，被告黄某甲不 在保险承保期内。 还查明，原告崔某系濮阳市日升商贸有限公司员工，根据其提供的事故发生前三个月的工资表（每月均为2000元）计算，其月平均工资为2000元 ...

股份有限公司南阳中心支公司 法定代表人王某，该公司经理。 委托代理人曹某某，该公司员工。 委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。 原告刘某乙与被告牛某 相关证据。 法庭依法调取了唐河县公安交通警察大队出具的事故现场照片及询问原、被告的笔录，以证实事发现场的基本情况。 经审理查明：2011年6月2日 ...