第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：汉家酒业公司证明其商标使用的商标许某使用合同、商标印刷合同、产品实物照片，即使能够证明标有复审 、徐州龙池酒业酿造有限公司与铜山县广东装潢彩印厂、浙江省苍南县东旭印业签订的商标印刷制作合同及收款收据和入库单；3、徐州龙池酒业酿造有限公司与沛县 ...

。其次，在第9类“电射光碟影像机、电子摄像机”等商品项目上，“VIEW”作为商标的显著性是比较弱的。“VIEW”是一个常用某英文单词，含义是“景某、景 ，上述因素的区别对于相关公众而言尚不某以形成特殊的识别作用。原审判决认定两商标使用某类似商品上，易使相关公众对于商品的来源发生混淆、误认，两者构成近似 ...

，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某 进一步强化、补充证明了上述主张；原审判决对于“商标使用行为”、“相关公众”的理解和法律适用存在错误；良品计画的商标具有较强的显著性和独创性，棉田 ...

稀释剂；乳胶漆；防火漆；底漆；油漆催干剂；清漆；水泥漆；油灰。双方商标使用商品功能、用途截然不同，不属于同一种或类似商品。因此，双方商标未 初审公告复印件。 2、银利来公司企业营业执照副本复印件。 2009年8月31日，商标评审委员会作出〔2009〕第x号裁定。该裁定“审理查明”部分载明：银利来公司 ...

争议理由，即没有明确适用商标法三十一条作为撤销理由，因此稻花香公司有关争议商标损害其在先著作权的起诉理由缺乏事实依据，不予支持（略） 北京市第一中级人民法院依照 的独创性（略）三、原审判决认定“稻花”与“枣花”均为日常生活中常见的植物，两商标使用在类似商品上容易使相关公众认为是来源于同一市场主体的系列 ...

的证明，证明从2000年至今豪踏公司生产经营正常，并且不间断生产制造复审商标产品； 2、加盖有福建省晋江市国家税务局陈埭分局公章的2002年、2003年豪 了补充意见，未再提交证据。 以上事实，有商标评审委员会第x号撤销复审决定、复审商标档案、关于提供注册商标使用证据的通知、撤销注册复审答辩通知书、 ...

）。 上诉人法国希比狼（香港）国际集团有限公司（简称希比狼公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院 指定使用某休闲服商品虽然在商品类别上存在一定差别，但争议商标使用某上述商品上容易使相关公众对商品的来源产生误认，并损害七匹狼公司的合法利益。因此 ...

。 无锡公司主张某丙标评审委员会审查本案时没有考虑无锡公司的澳门投资方在澳门在先使用“咀香”商某并具有很高知名度的事实，也没有考虑其与中山公司已经在 认为，首先，无锡公司在评审程序中提交的证据不足以证明其澳门投资方在澳门已经在先使用“咀香”商某且该商某在澳门已经具有一定知名度。其次，无锡公司与中山公司 ...

某的委托代理人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定： 争议商标系东莞市X街同发食品厂（简称同发食品厂）于2001年4月29日在第 张销售发票在“品名规格”栏载明了“元朗蛋某”，可以证明该公司自1991年1月起将“元朗”商标使用在蛋某商品上。由于现同发食品厂未提交争议商标的 ...

年7月，属于修改后的商标法即现行商标法开始施行以后，应当适用现行商标法，商标评审委员会依据微分公司申请，适用现行商标法第三十一条之规定，法律适用正确 争议商标申请注册之前具有一定影响的标记，对此本院予以确认。争议商标使用引证商标的设计内容，争议商标的注册行为构成商标法第三十一条规定不得予以注册的情形。 ...