摩托车、汽车证明书》，该车仍属走私车。3.我国是一个完全独立的主权国家，有权利也有能力对国外产品入关进行检验，无需外国厂家或其驻中国办事处鉴定，因此 ，在调查取证后作出处罚决定，其具体行政行为符合法定程序。至于听证，因法律对没收处罚听证没有作出明确规定，被上诉人未举行听证程序不为错。总之，上诉人的上诉 ...

由原告本人书写的。但原告陈某却没有提供相关证据来佐证其观点，因而原告应当承担举证不能的法律后果。为此，本院对“税款按6%扣交”这句文字的真实性 会导致被上诉人少抵扣17%的税款。2003年12月3日，上诉人陈某向崇义县国家税务局呈送《关于要求退回多扣税款的报告》，要求税务机关责成被上诉人退回2000年 ...

沈律师事务所律师。 委托代理人葛青，北京市柳沈律师事务所律师。 原告丁某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2004年10月27日作出的第 专利的保护范围。 第三，原告认为对比文件2不能用于评判本专利的创造性是没有法律依据的。对比文件2的公告日在本专利申请日之前，因此对比文件2 ...

有限公司（简称红光公司）、天津市双华不锈钢制品厂（简称双华制品厂）均不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2003年5月26日作出的第 是权利要求1只写明“间隙配合”，还应当写明对不同的材料应有不同的间隙配合。本专利没有描述对不同的材料有不同的间隙配合并不影响权利要求1限定的技术 ...

日出生，天津市正直交通设施安装制作有限公司职员，住（略）。 原告韩某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年6月1日作出的第 实用新型的技术领域往往与其在国际专利分类表中可能分入的最低位置有关，但没有法律、法规规定国际分类号是用于确定两发明是否属于相同技术领域的唯一依据。 ...

苏州兴吴律师事务所律师。 原告福建省华银铝业有限公司（简称华银铝业公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年4月26日作出的第 不会将两者混淆。2、原告要求被告列出哪些区别会使一般消费者在视觉上产生显著的影响的主张没有法律依据。被告在第X号决定中认定事实清楚，适用法律 ...

，住（略）。 原告正泰集团股份有限公司（简称正泰公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年2月23日作出的第X号 第三十八条第一款第（四）项和《审查指南》的规定。原告的主张没有法律依据，本院不予支持。 三、关于本专利是否具有创造性。 根据专利法第二十二条 ...

，厂长。 委托代理人陈某甲，温州新瓯专利事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人廖 报告，不是有权审查专利权效力的机构作出的，并不具备法律约束力，并且该检索报告亦不是专利复审委员会作出第X号决定的依据，故一审法院对其不予考虑 ...

在宁波捷利公司未尽到其应有的举证责任的条件下，专利复审委员会亦没有主动对证据的真实性进行核实的义务。附件1的公开日为1980年9月2日， ，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

。综上，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院予以维持。 本院经审理查明： 本案涉及的是国家知识产权局于2003年9月17日授权公告、 请求为基础，因此，在原告未尽到其应有的举证责任的条件下，被告亦没有主动对证据的真实性进行核实的义务。被告以附件5及附件9未出示原件，无法对其 ...