认为原告主体不适格的主张不予支持。据此，原告所主张的权利有其合法基础，其主体适格。 二、关于原告的强力芒果汁是否为知名商品的问题。 知名商品应当是 上述“强芒芒果汁”包装罐的装潢与“强の源芒果汁”包装罐的装潢相比较，两者的包装图案基本相同，标识的底色相同，文字的颜色相同，文字的排列位置、字体均为近似， ...

实际是由水、电公司负责管理。水、电公司在行使断水断电的权利时，因水、电是居民最基本必备的生活要素之一，故必须依法履行极为严格的程序进行，所以新松园 由全华公司、新松园公司负担断电期间此项费用的请求，焦点在于新松因公司是否为退款的主体及张某某、贺某甲的请求是否明确。根据新松园公司提供的《松园山庄综合管理 ...

、《关于“四海大厦”项目权属问题协议》及补充协议三份，建设用地规划许可证、主体工程房产证、开工通知书、工程承包合同书、海口市房产预售许可证、(1998)海中法经 补充协议书》，意思表示真实，内容合法，且“四海大厦”项目已补办了预售许可证并基本建成，故该合同应确认有效并予保护。金龙公司主张该合同无效于法 ...

X镇天地人机械厂原为个体工商户，现已注销，其权利包括涉案专利权应由业主即本案原告江某某承受，江某某作为本案诉讼主体并无不当。根据我国《专利法》第五十 侵权产品与专利产品只是局部和次要部位不同外，其余整体形状和主要结构与专利产品基本相同”的认定完全符合事实。同时，原审法院还认定，上述不同只是细节的不同， ...

根据名称为“具有金属滑舌的自动纱窗拉梁堵头”的实用新型专利的权利要求书的记载，该专利产品包括主体、一端的滑舌和另一端的连接凸柱，其必要技术特征在于 支持上诉人的诉讼请求。 顺华公司服从一审判决。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 还查明，(2005)津和平证经字第X号《公证书》所 ...

31日原告与第一被告签订的《建设工程施工合同》；2、第一被告公司设立登记基本情况，说明第一被告没有从事房地产开发经营的资质；3、关于解除合同的通知及 建设工程施工合同协议条款)，证明:1、该建设工程施工合同明确了双方的权利义务；2、合同主体是云南万丰实业有限公司，与本案第二被告和第三被告没有任何关系； ...

．杭州市公安局萧山分局办证中心出具的《户籍证明》证实孙某丙、孙某丁的基本身份情况。 本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告单位浙江置地联合 并未实质消灭，现存的浙江钱江置地有限公司和杭州华源实业有限公司即为两单位权利义务的继受主体，故两单位对其实施某犯罪仍具备刑事责任能力，依法仍应继续 ...

责任。 被告农某综合服务站辩称，1、原告黄某甲不具有原告的主体资格且原告方已实际放弃了诉讼权利。原告在诉状中称黄某东因为有精神病，一直跟随大姐黄某 茂平，并在开庭审理时出示了相关笔录。 根据各方当事人的举证、质证及对案件基本事实的陈述，结合原告的诉讼请求，本院确认如下案件事实： 2004年5月23日， ...

不成立。关于北碚区政府以《关闭屠宰场决定书》作出撤回灯塔屠场已取得的定点屠宰场资格主体是否合法的问题。根据《生猪屠宰管理条例》第五条第一款“定点屠宰厂(场)由市 但上诉人自行放弃了听证的权利，由答辩人最终作出是否关闭的决定。该程序符合行政执法应当公平、公正、尊重相对人申辩权的基本原则，最大程度的从程序 ...

；被控方法的特征(5)“层压”与专利权利要求2的特征(5)“定型”只是字面上的不同，二者以基本相同的方式，实现了基本相同的功能，产生实质上相同的效果 ”。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案争议的焦点主要是车辆厂是否具备原告主体资格，上诉人是否构成侵权，以及如果侵权成立，如何计算损害赔偿金额三个问题 ...