原审法院。 原审法院认为:关于第一个争议焦点，即赐富集团公司与邢某签订的承包协议是否已经解除的问题。2010年1月3日，邢某与赐富集团公司、申某、袁某三方签订 年3月19日赐富集团公司与申某、袁某签订的承包协议书真实有效，该协议第十九条约定了合同解除的条件。2010年7月1日，赐富集团公司与冯某签订了 ...

的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；抵押物最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的 董事长。 本院认为：一、关于原审程某是否违法的问题。本案天丰面业公司与农发行伊川支行签订了六份借款合同，虽然合同中的借款金额、还款期限等有所不同， ...

退庭的，可以缺席判决。 第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒 由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的 ...

涉及的徐州市泰山绿色家园5#－1－X室房屋的所有权是否归朱某所有的问题。根据法释（2003）X号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 的前提应是买卖合同合法有效，而朱某与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《中 ...

涉及的徐州市泰山绿色家园5#－1－X室房屋的所有权是否归姚某所有的问题。根据法释（2003）X号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 的前提应是买卖合同合法有效，而姚某与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《中 ...

的徐州市泰山绿色家园X号楼X单元X室房屋的所有权是否归许某所有的问题。根据法释（2003）X号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 的前提应是买卖合同合法有效，而许某与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《中 ...

涉及的徐州市泰山绿色家园5#-1-X室房屋的所有权是否归王某甲所有的问题。根据法释（2003）X号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 前提应是买卖合同合法有效，而王某甲与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《 ...

徐州市泰山绿色家园X号楼X单元X室房屋的所有权是否归王某甲所有的问题。根据法释（2003）X号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 的前提应是买卖合同合法有效，而王某甲与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《中 ...

的徐州市泰山绿色家园X号楼X单元X室房屋的所有权是否归邵某所有的问题。根据法释（2003）X号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 的前提应是买卖合同合法有效，而邵某与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《中 ...

绿色家园X号楼X单元X、X室房屋的所有权是否归李某甲所有的问题。根据法释（2003）X号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 的前提应是买卖合同合法有效，而李某甲与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《中 ...