的土地属于国家所有；实施１９６２年《农村人民公社工作条例修正草案》未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。＂《海南省确定土地权属若干规定》第七条亦明确规定，只有在农民集体经济 、儒堂村X组长杜某某和儒堂村X组长符某己的笔录；６、《承包土地合同书》；７、澄府（２００５）４９号《关于福山镇儒堂第一、第二村 ...

临高县X镇X村委会。 法定代表人林某某，主任。 上诉人头铺村第一、二村X组因土地侵权纠纷一案，不服临高县人民法院(2000)临民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院 承包使用证，主张旧公路X路之间的土地属于头铺村X村民承包的土地。但经现场核对，吴庆神所承包土地不在纠纷地范围内，陈某某、袁发奎所承包 ...

林某间隙空地进行补种，连成整体。由于当时是在一大二公的人民公社时期，林某规划的土地范围，未经与当地农村的农民集体组织办理任何手续。原告从六十年代起不断地 ，后合并为15个，占地约172亩，经营13年后，1985年将其砖瓦窑承包给农民个人经营(有本村人，也有外村人)，1987年11月1日，海口市人民政府 ...

2002年—2003年承包费1.5万元被绥中县人民法院提取。4、京沈高速公路下道占用土地补偿，现有证据只有满井村提供的10080元，经原告提供证据线索，但未能 表示相互抵消，该请求不予支持。原告请求被告承担承包砖厂期间对外债务的连带责任，因该请求不属于本案处理范围，因而该请求不予支持。故判决：驳回原告 ...

移民地的行为违法，主张机动地面积不应超过该组耕地总面积百分之五，这些主张不属于本案审查范围，不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条 承包经营权，在二轮延包时未经民主议定将上诉人的家庭承包土地面积减少，该行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，关于诉争地的招投标程序违反了政府规定。请求 ...

移民地的行为违法，主张机动地面积不应超过该组耕地总面积百分之五，这些主张不属于本案审查范围，不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条 承包经营权，在二轮延包时未经民主议定将上诉人的家庭承包土地面积减少，该行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，关于诉争地的招投标程序违反了政府规定。请求 ...

承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案不属于人民法院主管；其二、上诉人不是适格主体，被上诉人起诉对象错误。被上诉人与村委会 ，在二轮延包时未经民主议定将上诉人的家庭承包土地面积减少，该行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，诉争地的招投标程序违反了政府规定。 被上诉人 ...

荒山范围与新林权证中26.5亩林地的范围一致，约定的土地范围，不仅包括新土地承包经营权证中的9.8亩土地，还包括原告的自留地和被告购买房屋周围的竹林 可以随时解除合同。……”的规定，原告可以随时解除合同，不属于违约，故对于原告要求被告归还原告承包的土地和林地，解除1998年12月16日签订的买卖合同中 ...

亩土地及4个鱼塘分别发包给农××、李×（其中农××承包土地20亩，鱼塘3个；李×承包土地25亩，鱼塘1个），并分别与农××、李×签订《农业耕地 国有土地，并已列为国家征用土地作为移民安置用地，属于人民政府征地安置移民行为，不是平等之间民事诉讼主体，不属人民法院受理民事诉讼范围。对原告的起诉，人民法院不 ...

纠纷应由村民自治委员会解决，不属法院受案范围；②原告如有承包合同，仍享有其份额，村X组未取消他的权利；③98年承包土地合同因赵某强已病故，其份额已 。之后，由于第一被告将原告家承包土地户名向管理区财政所报的是刘秀兰，原告未能领取自己的补偿款。2009年3月8日乡财政所将属于原告的0.62亩的两项补偿款 ...