为种子门市。由此证明的事实是，马小维在工作时间因私外出途中遭遇车祸死亡，与因工作原因受到伤害缺乏联系，不符合《工伤认定保险条例》第十四条第五项规定的 是否能正常使用相互矛盾，不予认可。其他证据被告及第三人无异议，予以认定。对第三人提供的证据中的三位证人证言，能够相互印证，且原告无其他相反证据，予以认定 ...

等20位基础班员工签字的证明，出勤原始记录，以证明工伤认定申请人黄某丙与用人单位存在事实劳动关系，其因工作原因受到事故伤害的基本事实；2、对郑光辉（班组长）、 ，上诉人、第三人均表示无异议。对被上诉人所举的证据材料1，上诉人认为工伤认定申请表中受伤害经过是第三人虚构的，不能证明其是因工受伤；上诉人的 ...

...

变压器上造成触电的这一说法与事实不符。 五、杨某甲申请工伤认定所提供的证明材料中，只能证明粗校工序中需要垫片，提供不出所讲的因到变压器处寻找所需垫片 时间内，在其所在厂区内发生的。被告未认定杨某甲触电属自杀行为。被告认定杨某甲所受伤害并非工作原因证据不足。工伤认定属行政机关职权范围，原告杨某甲请求法院 ...

劳动和社会保障局对陈某某的调查笔录一份；以上证据均证明陈某某在成型车间工作过程中受伤的事实；4、陈某某在解放军89医院诊断证明书、入院记录，证明陈某某的 原工伤认定的申请。 本院认为，第三人陈某某虽然不是在本岗位工作时受伤，但协助其他岗位工作仍然属于工作原因，符合工伤认定的三个基本要素，即在工作时间、 ...

人事局干部。 被上诉人(原审原告)孙某乙，男，X年X月X日出生，汉族，天津市中力防雷技术有限公司职工，住（略）-X-X。 委托代理人王某丙(被上诉人之妻 、工作地点，因工作原因受伤正确。 原审第三人中力公司未提交书面诉讼意见，其在二审庭审中述称：上诉人所做(2004)X号《工伤认定决定书》适用法律正确 ...

窝法律服务所法律工作者。 上诉人郑州市吉利钢铁销售有限公司因诉荥阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服荥阳市人民法院（2011）荥行初字第X号行政判决， 资源和社会保障局在一审程序中提供的证据不足以证明殷某是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，不应认定为工伤。因此被上诉人对殷某作出的 ...

责任”。李怀国与崔某对该调解书中关于案情的认定均无异议。 焦作市X区人民法院一审认为，崔某在工作时间、工作地点、因为工作原因受到暴力侵害，其所受伤害是 （一）项规定的情形。本案二审判决撤销一审法院判决和焦作市人社局对崔某的工伤认定不当，依法应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七 ...

的答辩观点，应驳回原告的诉讼请求。 本案在庭审中，被告以下列证据和法律依据证明其工伤认定决定的合法性： 一、国务院《工伤保险条例》（国务院令第X号）第五条 四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”，故被告确认第三人的受伤性质 ...

日，南县劳动和社会保障局以南劳工伤认字（2010）X号工伤认定结论书认定：职工黄某属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”而受伤，符合工伤认定 被告则认为，原告指派被告外去安装空调和维修冰箱过程中，虽被告做了自己承揽的业务，但已经工伤认定，并作出劳动仲裁裁决，依据没有签订劳动合同约定工资 ...