出入据实结算，甲方提供材料暂定价格据实结算”。因此，上述六种工程材料的价格不应按合同和招标人提供的部分材料暂定价格表中的价格计算，单就这一 二审案件受理费6216元，由上诉人河南省煤田地质局负担5651元，由被上诉人中国建筑装饰工程公司负担565元；一审案件受理费x元，鉴定费x元，合计x元，中国建筑 ...

、肖某未退还黄某上述保证金，黄某遂起诉至法院，要求判令贺某丙返回工程招标保证金x元；肖某、昌龙公司对该款项承担连带责任，本案诉讼费由贺某 诉称事实存在瑕疵。三、被上诉人在一审中提供的证据材料只说明自治区监察厅职工住宅楼“邀请招标文件”的资料复印件，并不能说明与本案有任何关系。更不能说明被上诉人向上诉人 ...

证明被告海天公司委托原告以公司名义参加涉案项目全部招投标活动的事实。本案建筑工程施工合某的签订系原告努力的结果，原告履行了内部责任协议书确定的义务。 单位湖南经世置业有限公司向浙江合某建设集团有限公司发出建设工程招标投标中标通知书，确定浙江海天建设集团有限公司中标。双方于2007年11月10日签订了一 ...

终结。 原告弘宸公司诉称，2003年8月5日原告通过招标与被告签订了振东花园住宅楼建设工程施工合同。2003年8月10日原告按照合同约定施工，在 合同约定开始施工，在施工过程中由于被告图纸变更，造成原告已施工完毕的基础工程作废且需要拆除，于是2004年元月原告被迫停工。2004年元月12日，原告制作 ...

，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费x元，由原告二十三冶集团第一工程有限公司承担7522.92元，被告株洲职业技术学院承担5379.08元。 宣判后，株洲 纠纷。上诉人株洲职业技术学院作为教育单位，依法对院内的“实训楼”工程以招标形式选定施工单位，被上诉人作为有资质的建筑单位，对该项目进行投标并 ...

桩号K17+000—K38+500，通过招标由被告平顶山中亚路桥公司中标，被告平顶山中亚路桥公司又将部分工程转包给被告平顶山市X路工程公司承建。2004年9月， 对我局的起诉。其理由是，我局与被告平顶山中亚路桥公司之间是工程承包合同关系，而且是通过招投标程序建立的合同关系，平顶山中亚路桥公司取得承包权 ...

日，河南省建设厅向中原城乡公司核发《建筑业企业资质证书》，资质等级为房屋建筑工程施工总承包贰级。 中原城乡第二分公司隶属中原城乡公司，系集体企业分支机构( )没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，平安公司和千万间公司同中原城乡公司 ...

X#楼续建报告书。13、收条四条（质检费6500元，施工用电增容费5500元，招标费3000元，移动电缆线1800元）。14、2005年6月22日前进村永安小区 与省外建公司再次签订补充协议。该协议第五条约定：根据双方协商，本工程按照招标合同价款为准，单价为每平方米462.55元，采用一次包死的形式， ...

南邓高速南阳周营至万新庄高速公路进行公开招标，中原路桥公司对该工程No3A合同进行了投标，经过依法招标由中原路桥公司中标，经过平等协商于2002年 为185.77万元。为报请河南省交通厅批准变更后设计方案，填报了南邓高速公路工程设计变更申报表，申报的变更设计后的预算费用为405.18万元，南阳高速公司 ...

依据，应予采纳；因此，对原告亨通公司要求被告焦作市教育局支付空中花园栈桥工程二类取费x.53元的请求，予以驳回。焦作市中级人民法院作出(2004)焦民初字第 总造价x.75元的10%捐助工程款没有依据。关于证明中所说的“一期工程”，在招标文件、施工合同中均没有这个概念，只是在2000年6月份前，教育局 ...