分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

决定。同年1月20日，被上诉人下属新村公司作出解除上诉人的劳动合同关系通知书，同时停发上诉人的工资。上诉人不服，向陵水黎族自治县劳动争议仲裁委员会提起 应予支持，要求被上诉人补发9个月工资，符合法律规定，应予支持。上诉人要求判令被上诉人依照公司处置在职职工一次性买断工龄办法为原告办理该项手续，本院难予 ...

一案，本院于一九九九年七月七日作出(1998)郴民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。因粮机公司申诉，本院以(2000)郴民监字第X号民事裁定，决定对 应承担补发郭某工资的责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百五十三条第一款(二)项之规定，并经审判 ...