。 委托代理人朱某丙，男，X年X月X日出生。 原告朱某甲与被告梁某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某 约定学校住宅楼东边留出南北向5米道路，属公用道路，今后朱某甲和其他人不准在路上建房、堆放杂物、栽树等影响道路通行。 本院确认的上述事实，有宅基地使用证、郊区X ...

的证据有：用手机录制的视听资料。 被告公安局辩称，1、李某某因盖房子和邻居宋某某发生纠纷，引起争吵，李某某便对宋某某及其妻子王某某进行殴打，将二人打伤，致 上的利害关系，故二人应当作为本案第三人参加诉讼。原告李某某因建房与宋某某及其妻子王某某发生纠纷，并将二人打伤，致王某某轻微伤，其行为违反了《中华 ...

齐某丙、齐某戊、袁某某、康某某为本市川汇区城东办事处李庄居委会居民，互为邻居。2000年8月1日、9月28日、2002年3月1日原告韩某某分别与齐 年底建房至二层时因双方资金给付发生纠纷而停工。 2003年被告齐某丁、齐某丙、齐某戊以与原告韩某某所签订的建房协议无效为由向本院提出诉讼，本院于2003年 ...

x元为由上诉来院。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，李某甲、段某某系邻居关系，双方因建房等问题发生纠纷。李某甲因通风采光请求段某某补偿其经济损失的起诉和段某某的反诉拆除李某甲违法建房的部分请求，原审法院已另案处理。现段某某上诉要求李某甲赔偿阻挠影响其建房，三 ...

二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人贾某某、王某某在二审开庭申请证人被上诉人的邻居XXX、XXX、XXX和证人南昌市人民建设工程公司的董事XXX、XXX出庭作证。证人 财务凭证来印证，对上诉人提交的证明，本院不予采信。上诉人与青山湖公安分局合作建房不是公司行为，而是个人行为，东湖区法院已对谌祖荣承包 ...

代理人陈某，男，X年X月X日出生。 上诉人李某某因与上诉人辛某某相邻权及土地使用权纠纷一案，双方均不服潢川县人民法院(2009)潢民初字第X号民事判决，向本院 拆旧建新，当年7月9日原、被告签订协议一份，双方约定被告建房时新建房后墙应与原告房屋南面墙一致，原告楼房北墙向北80cm部分仍为其楼房滴水界面 ...

，西边南北长为17.30米。 原审法院认为，1983年村镇统一规划时，考虑到本地建房习惯及群众通行方便，在原、被告及同排居住群众宅基南面规划了一条5 原审认定的事实一致。 本院认为，上诉人毛某文与被上诉人林某某、袁某某系左右邻居，本案双方是因通行权引起的纠纷，而正确处理通行等方面的相邻关系应当遵循相邻 ...

（和平旅社）院内通行。 原审法院认为：原、被告互为邻居，应本着互谅互让、团结互助、公平合理的原则，妥善解决邻里纠纷，不应给对方造成不便。二原告向南从五 被上诉人向西通行是其应有的出路且一直畅通，不是为建房方便而临时设置的通道；原判适用法律错误，上诉人与被上诉人房产之间原有界墙，因下雨倒塌，上诉人将倒塌 ...

条件，能否作为本案诉讼。通过原告的诉讼及被告的答辩，原、被告之间不存在争议，没有纠纷，审判失去意义。 经审理查明，被告郭某某系原告郝某甲之母，被告郝某乙系 郝某甲建的房，其申请法院调取的法警局对被告之母郭某某的调查笔录及其邻居的证明证实建房时郝某甲还在上学，房屋94年建成。该房位于林州市X乡X村三区X ...

权限：特别授权。 原告13人诉被告杞县粮食局、杞县X镇粮食管理所相邻损害防免关系纠纷一案，于2006年12月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案。在诉讼 粮食局安置、处理。 本院认为：依法签订的协议应当履行，原杞县X镇粮食管理所与周边邻居代表所签订的有关出路的协议，合法有效，应依约积极主动履行。现杞县 ...