颁发房产证的行为与其有直接利害关系，其具备本案原告的诉讼主体资格。根据最高某民法院《关于执行若干问题的解释》的相关规定，张某提起行政诉讼未超过法定 泌阳县人民政府为易某某颁发的房屋所有权证行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，符合起诉的主体资格，且未超过法定的起诉期限。经本院庭审审查，本案所诉的房屋初始 ...

株洲市乘达实业有限公司的起诉超过了法定诉讼时效；2、株洲市乘达实业有限公司没有主体资格；3、株洲市乘达实业有限公司持有的土地证系失效行政文书。周某某上诉请求 乘达实业有限公司对此不服应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条一款规定，行政机关作出具体行政行 ...

工作，是职务行为，执行款归公司所有，李某某应当向申请再审人归还不当得利x元。 被申请人李某某答辩称：两个公司不属同一主体。新丰公司不具备原告 担任清算组负责人。 本院再审认为：本案的争议焦点为原审原告新丰公司是否具备本案的原告主体资格。经查，原新乡市新丰建筑安装工程公司于1992年9月21日成立，法定 ...

，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人郝某某答辩称：一，上诉人认为原审认定主体错误的理由不成立，辽阳市化纤制品厂改制变为私营企业没有通知债权人，同时该企业 辽阳化纤制品厂的法律主体仍然存在。二，本案诉讼时效未超过。被上诉人在2007年9月对本案本金部分提起诉讼，该案经判决已进入执行程序。根据最高人民法院 ...

2004年发生的事实来套用2005年和2006年的协议约定，两者明显不具有平等民事主体资格，不是同一法律关系。上海惠英反诉不能提供2005和2006年应予奖励提成 上海慧英是为了营口瑞达上海办事处签订合同和转款所需而成立的，只是执行上海办事处的职能。从双方往来业务文件上可以看出，不仅加盖上海慧英公章， ...

，系采取的自我保护措施，并没有侵占公司财产的主观故意。二、原判认定犯罪主体不符，适用法律错误。公诉机关认为余某某的行为构成职务侵占罪，要求依照《中华 公诉机关指控和原审判决认定余某某行为构成职务侵占罪罪名错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百五十七条第一款第 ...

中同刘某雄、郭某某的谈话笔录，证明原告系合格主体，可以提起诉讼。 被告府谷县工商行政管理局辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效期间。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释规定，原告应当在知道或者应当知道具体行政行为内容之日起二年内提起诉讼 ...

新任法定代表人可以以××公司的名义起诉王××，索要上述证照及公章，王××认为××公司起诉主体不适格的意见，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》 进行诉讼，××公司的原告主体是否适格的问题。因《股东会决议》合法有效，产生了新的《公司章程》，作为公司股东均应遵照执行《股东会决议》和 ...

送市、县公安机关处理，由此可看出该机构是保卫主体，而非执法主体，是民事主体；且该机构执行保卫业务受勘探局领导，因此可以看出，执法时应以濮阳市 对证明我们偷气没有证明力；对损毁我厂设备的行为属于公安处行使保卫职权作为民事主体的行为，应依法赔偿造成的损失。根据被告提供的批复公安处属于油田勘探局内部保卫机构 ...

年检，第三人新曙煤矿及常某某代理人张海涛陈某该矿设备已处理，但还未执行整合，该矿处于停产待整合状态。 原一审法院认为，平顶山市新华区新曙煤矿名为集体 协议中均有二原告和黄某戊的签名。因此，其和谢庄村委会辩称二原告无诉讼主体资格的理由，本院不予支持”。事实不是单独谢庄村委会而是四上诉人均提出二原告无主体 ...