缺席审理。本案现已审理终结。 原告明某某诉称：被告是生产电动自行车的企业，原告承揽其电动自行车表面烤漆业务。截止2008年1月29日，被告确认欠原告烤漆 权利，故本院对于原告所提供的证据予以认定。本院据此确认原告所陈述之事实属实。 本院认为，原、被告间存在有效承揽合同关系，被告在收取原告提供的加工物后 ...

对上述证据的真实性有异议，认为均是单方形成不予认可。 本院认为：根据双方的承揽合同关系，赵某某、耿某某对李某某、张某某、崔某完成粉刷工程无异议， 判决其承担共同支付责任并未上诉，因此，不影响本案实体的处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 ...

组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请再审人吴某某称：1、原审法院认定事实错误，其并非本案适格的诉讼主体，不应当承担还款责任。《结算欠款凭证》是 ，本案应当再审。 被申请人福明公司称：1、吴某某是与福明公司发生承揽合同关系的相对方，是本案适格当事人，其应当承担本案民事责任。达X公司非合同 ...

讨要，付建敏未付。 原审法院认为：魏某某承包付建敏的工程，双方形成承揽合同关系，工程结束后，经双方结算，付建敏欠魏某某工程款，并为魏某某出具欠条 多元，付建敏不应给魏某某此欠款的理由，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百五十三 ...

目的；证据2属证人证言，该证人未出庭作证，且无其他证据佐证，故不能作为认定案件事实的依据；证据3原告无异议，应予采信；证据4、5、6原告虽持 认为：被告将其车辆交由原告开办的修配厂进行维修，双方形成了承揽合同关系，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告履行了维修义务，被告理应支付原告 ...

承包合同书系双方真实意思的表示，不违背有关法律规定，双方之间形成承揽合同关系，应受法律保护。根据双方约定价款及双方均认可的建筑面积，被告应向原告支付 尽管原告对收到该款不予认可，但未提出相关证据予以否认该收到条的真实性，应当认定被告已向原告付工程款4000元，证人何××、曹××证明的张某某向刘某某付款 ...

向本院提起上诉。其上诉称，一审裁定认定本案所涉《订货合同》是承揽合同属认定事实错误，该合同属于明确的买卖合同关系，且交货地点在甘肃省康县长坝， 至甘肃省有管辖权的法院审理。 本院经依法组成合议庭进行审理认为，双方当事人签订的订货合同中，有对产品标准及收费的特殊约定，显示该产品属于一审原告为被告专门加工 ...

，原告李某某依照被告周某某的要求为其制作珍珠砂设备，双方之间形成加工承揽合同关系。原告制作并交付定作物后，被告周某某应当履行支付材料及报酬的义务。 法庭提交。 二审查明的事实与一审认定的事实基本相同。 本院认为，上诉人周某某与被上诉人李某某之间因加工承揽合同形成的债权债务关系明确，有上诉人出具的欠条为 ...

原审法院审理认为：合法债权当受法律保护。本案中，黄某振动厂和孙某某加工承揽合同关系成立。孙某某为黄某振动厂加工机械配件，黄某振动厂应当支付报酬。黄 不偿还。原审判决正确，请求二审法院维持原判。 本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实相同外，另查明：二审期间，孙某某当庭提供了2003年以来与黄某振动 ...

义务的合同主体，在融创公司和中国有线电视公司之间形成了承揽合同关系，双方均应严格履行《工程服务合同》所约定的义务。现融创公司依约履行了《工程服务 是合同的实际履行方，双方之间的合同关系也经过北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院在相关案件中认定。二、中电广通公司只是受融创公司委托代为催款，其不是 ...