，根据在案证据本院认定被告收到原告的上述款目中包含押金7万元。 二、原告是否有权主张解除与被告签订的租赁合同 本院认为，原告提交的证据能够证明永辉公司 履约责任，……”的约定，两被告承诺以夫妻共同财产为保证履行合同约定，故因本案合同产生的合同债务，根据上述合同约定属于两、被告夫妻共同债务，两被告应共同 ...

年修建的，而原告周某乙与徐某巨结婚的时间是1993年，被拆迁房屋不属于他们夫妻共同财产； 13、徐某辛书写的《徐某巨委托家人卖房子事实经过》复印件一份共 名义与被告市城投公司签订的两份《房屋拆迁协议书》是否合某有效。原告认为被拆迁房屋是周某乙与徐某巨的夫妻共同财产，第三人杨某庚无权与被告签订《房屋拆迁 ...

载明“审：原告你什么时候搬出去的陈：2003年搬回娘家居住，没有回去过。审：被告是否是如此朱：她搬出去有这么回事，但中间也回来过的，不清楚她是否搬到娘家 兄弟关系，朱某甲、王某某明知同时转让的四套房产系朱某乙与陈某某的夫妻共同财产，双方的转让合同中也明确将陈某某列为出卖方。在这种情况下，为确保交易安全 ...

无异议，但认为法院在判决原告与张某某离婚时对房屋及房屋出售款是否属于双方夫妻共同财产并未作出认定。 被告上海市嘉定区公证处为支持其辩称意见，提供了下列证据 、核实义务。而在当今社会生活中，即便是执法部门，对于确认个人身份信息是否属实的正常途径也就是要求个人出示有效身份证件进行审查、核实，作为公证机关也 ...

虽然于1995年3月6日办理了离婚手续，但离婚时并未对平政街房屋进行分割，因而还属于双方共同财产，后来置换而得的丰宁小区X幢X号房屋仍然属于双方共同 的补充赔偿责任，该认定不能成立。一审认定的理由系杨某在赠与时处理了夫妻共同财产，故赠与行为无效，因此公证处对此负有责任。但上诉人认为公证处主要是对行为的 ...

某某之间对两人婚姻关系存续期间的财产和债务进行了明确约定，因此，陈某某赊购名烟名酒所负的债务属于夫妻共同债务，周某某应当共同偿还。周某某承担偿还责任后， 本案双方当事人争议的焦点在于：一、周某某是否应当共同承担偿债责任的问题。根据婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还 ...

各一张、床头柜一只、餐桌一张及餐椅四把、儿童木床及席梦思各一张属于杨某与张某的夫妻共同财产。杨某除对儿童木床及席梦思不予确认外，对杨某与张某主张的 。关于张某称其父出借给杨某美金、其姐姐出借给杨某日币一节，因双方在是否借款及是否归还的事实陈述不一，且涉及案外人利益，原审法院在本案中不予处理，亦是正确的 ...

信，并对被告李某尚欠原告借款人民币1,000,000元的事实予以确认，但是否为夫妻共同债务应当结合其他证据综合予以认定；证据7，被告周某某无异议，故本院对此 ，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方 ...

，一审法院在没有查清上诉人与韩建伟之间关系的情况下，就认定二人是以夫妻名义同居生活的同居关系，错误适用了《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义 建伟之间存在同居关系。 关于徐房权证九里区字第X号房屋是否属于邹某某和韩建伟的共同财产的问题，本院认为，邹某某和韩建伟存在同居关系，涉案的房屋 ...