开发公司均对该组证据的真实性没有异议。本院根据证据的形式、来源是否符合法律规定，证据的内容是否真实，各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系以及 的错误行为是导致事故发生的根本原因。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同 ...

。 经庭审质证，本院对当事人三方提交的证据，根据证据的形式、来源是否符合法律规定，证据的内容是否真实，各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系以及 同意将房屋产权登记在被告名下。因此，本案的争议焦点是两原告对该争议房屋是否实际出资及本案能否适用按份共有原则处理争议房屋产权份额。 针对第一个审理焦点 ...

的合同书为证。原告主张的各项赔偿费要求过高，其真实性、关联性及合法性没有事实和法律依据。桂x号大货车在被告平安保险南宁支公司投保有交强险和第三者责任商业 车辆所有人签字核实。 本院认为，一、关于原告冼XX是否属适格的诉讼主体和追加石XX作为被告是否符合法律规定的问题。 桂x号轻型货车虽挂靠于南宁市顺发 ...

赔偿责任依法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二某：“二某以上没有共同故意或共同过失，但 赔偿，不足部分再由各方当事人按责任分担。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《 ...

赔偿责任依法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或共同过失，但 赔偿，不足部分再由各方当事人按责任分担。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《 ...

赔偿责任依法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某条第某款：“二人以上没有共同故意或共同过失， 符合法律规定，本院依法予以准许。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《中华人民 ...

赔偿责任依法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或共同过失，但 赔偿，不足部分再由各方当事人按责任分担。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《 ...

由被告蔡X、蔡XX、运输公司连带赔偿。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《 3、原告主张办理丧事事宜误工费600元、伙某300元、交某600元，根据上述法律规定，办理丧葬事宜支出的误工费应为3人×3天×43.4=390.6元，过高 ...

基本相同，本院予以确认。 本案的争议焦点为：张某某请求解散橡胶助剂厂是否符合法律规定。 本院认为，《中华人民共和国公司法》明确规定，公司经营管理发生严重 发生经营困难，至今无法再经营生产，故张某某请求法院要求解散橡胶助剂厂符合公司法的规定。橡胶助剂厂1998年成立时，注册资本100万元，其中张某某投资 ...

吕某是否应承担赔偿责任；2、原告主张被告赔偿的各项请求是否符合法律规定。 原告向本院提交某下证据材料证明其主张成立：1、医某票据11张、病历2份、费用 某等间接损失，鉴定结论书程序违法，不予认可。本院认为保险公司不予赔偿鉴定费、拖某符合交某险条款规定，但确是原告因事故花费的损失，过错方均应承担责任，故 ...