认为运喜公司缺席，不仅剥夺了运喜公司的诉权，也轻易否认了运喜公司代理律师的工作。一审法院据此认定运喜公司弃权答辩、缺席审判不当。对此，恳请二审 四、驳回佛山市鸿业综合开发总公司的上诉请求。 本案一审受理费的负担仍按一审判决执行。本案二审受理费2881元，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为 ...

认为运喜公司缺席，不仅剥夺了运喜公司的诉权，也轻易否认了运喜公司代理律师的工作。一审法院据此认定运喜公司弃权答辩、缺席审判不当。对此，恳请二审 四、驳回佛山市鸿业综合开发总公司的上诉请求。 本案一审受理费的负担仍按一审判决执行。本案二审受理费5858元，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为 ...

认为运喜公司缺席，不仅剥夺了运喜公司的诉权，也轻易否认了运喜公司代理律师的工作。一审法院据此认定运喜公司弃权答辩、缺席审判不当。对此，恳请二审 四、驳回佛山市鸿业综合开发总公司的上诉请求。 本案一审受理费的负担仍按一审判决执行。本案二审受理费3742元，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为 ...

认为运喜公司缺席，不仅剥夺了运喜公司的诉权，也轻易否认了运喜公司代理律师的工作。一审法院据此认定运喜公司弃权答辩、缺席审判不当。对此，恳请二审 四、驳回佛山市鸿业综合开发总公司的上诉请求。 本案一审受理费的负担仍按一审判决执行。本案二审受理费3776元，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为 ...

认为运喜公司缺席，不仅剥夺了运喜公司的诉权，也轻易否认了运喜公司代理律师的工作。一审法院据此认定运喜公司弃权答辩、缺席审判不当。对此，恳请二审 四、驳回佛山市鸿业综合开发总公司的上诉请求。 本案一审受理费的负担仍按一审判决执行。本案二审受理费3645元，由上诉人佛山市鸿业综合开发总公司负担。 本判决为 ...

代理人陈某甲，系该司职员。 委托代理人李一民，北京市瑞天律师事务所律师。 被告佛山市南海辉建家具有限公司，住所地佛山市南海区X镇新田。 美时公司的椅子销售发票； 证据14、椅子成本核算证明； 证据15、民事委托代理合同； 证据16、律师费发票(金额5000元)； 证据17、公证费发票(金额1000元 ...

市府大道X号。 代表人魏某，该公司总经理。 委托代理人(特别授权代理)陆富，浙江康城律师事务所律师。 原告台州市路桥城区公交联合有限公司与被告中国太平洋保险股份有限公司 二、台州市路桥区人民法院（2005）路民一初字第X号、第X号民事判决书，证明法院对本案所涉交通事故发生事实、损害后果及原告对伤者所 ...

代理人陈某，广大律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)广州市中立房地产代理有限公司，住所地本市X路世界贸易中心大厦北塔3401-X室。 法定代表人刘某某，执行董事。 委托 不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其 ...

广州市千福企业有限公司职员。 原审第三人的共同委托代理人王晋，广东大同律师事务所律师。 上诉人广州市二商老干部活动中心因房屋财产权属纠纷一案，不服广州市越 和支付房屋使用费的义务。 至于房屋使用费的计算问题，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第二十九条第二款规定，从广州市 ...

某某，该公司员工。 委托代理人顾爱珍，上海市敏鉴律师事务所律师。 原审被告上海鑫峰货运代理公司，住所地：上海市宝山区X路X弄X号。 法定 如下： 一、维持上海市第一中级人民法院(2002)沪一中民五(商)初字第X号民事判决主文第二项，即“原告安盛保险有限公司其他诉讼请求不予支持”; 二、撤销上海市第一 ...