改革引起的纠纷，不属履行劳动合同中出现的问题，人民法院暂不受理的相关规定，法院应当受理此案。 关于补缴养老、医疗及失业保险等社会保险引发的纠纷是否属人民法院审理范围 托管协议即解除或终止；协议解除或终止后，熊某与长沙衡器厂的劳动关系随之解除。协议签订后，长沙衡器厂按最低工资标准向熊某发放了协议期内基本 ...

为原告株洲市九洲四维实业有限公司，被告自原告成立起就在原告处工作，并与原告签订了劳动合同，双方的劳动合同关系合法有效，应受法律保护。本案双方当事人的争议焦点 ×7个月）。因原、被告系协商解除劳动合同，原告并未违法解除劳动合同，故原告不应向被告支付赔偿金。 三、原告是否应向被告支付2008年1月至5月的 ...

是否属于临时性质与内退人员待遇并无关联性，内退人员待遇应当是多少就是多少，不是由发放职称补贴时是否明确临时发放来改变。再次，万家乐公司在超过规定或约定的待遇之外 所涵盖的员工。另外，万家乐公司与梁某甲之间签订有合法有效的劳动合同，任何一方变更合同内容均应按照法律的有关规定。万家乐公司主张以该通知为梁某 ...

》，协议约定：黄某某因自身原因不适合在必达公司工作，经双方商议，自2005年8月4日起终止双方签订的劳动合同(协议书)，双方互不存在经济赔偿，但 黄某某支付加班费。 关于必达公司是否应向黄某某支付解除劳动合同的经济补偿金。本案双方当事人签订有合法有效的劳动合同，任何一方解除或终止劳动合同均应依照法律的 ...

年2月8日向本院提起诉讼。 本案争议焦点如下： 一、关于双方的劳动关系解除的时间及原告某公司是否在2006年9月26日作出《关于辞退李某的通知 费用的裁决是仲裁委员会的职权，不是法院主管范围，本院不予处理。 本院认为，原、被告之间签订的劳动合同未违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当履行 ...

向法院提起诉讼。 原审法院审理认为，本案争议焦点如下： 一、关于双方的劳动关系解除的时间及三民公司是否在2006年9月26日作出《关于辞退李某的 费用的裁决是仲裁委员会的职权，不是法院主管范围，不予处理。一审法院认为，双方之间签订的劳动合同未违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当履行劳动 ...

被告企业工作，同年4月份担任被告驻江西区域销售经理。双方曾签订一份劳动合同书，其中约定劳动合同的期限从2005年1月1日至2005年12月31日。原告 广东省工伤保险条例》第23条规定应承担的法定义务，而与上诉人越大化工公司解除劳动合同是否合法或者上诉人刘某某是否违反劳动纪律等没有任何关联性，即无论在 ...

明确的记录。 原审判决认为：原、被告签订的《广东省职工劳动合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合法有效，应受法律保护，双方应依约 职工奖惩条例》做除名处理。”的约定对被告工作岗位的变更，是否是原告的约定权利问题。《中华人民共和国劳动法》规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商 ...

收取人民币（略）元。2002年5月，双方协商解除劳动合同关系，2002年7月12日及7月15日，双方签订两份离职补偿协议，确认科龙公司向黄某某支付 对象能否得到支持，因双方之间的劳动合同关系合法明确，则应看黄某某是否具备法律法规确定的相关权利成就的要件及是否存在排除不能获得胜诉的事由。首先，本案中调整 ...

的，并为上诉人制定了工资标准。《老年公寓蔬菜大棚种植协议书》是一份典型的劳动合同。上诉人等务工人员，从2002年5月至9月，每月从老年公寓领取工资，并 事故，应认定为工伤。《企业职工工伤保险试行办法》第十一条规定的工伤报告不是必备要件，不能以是否有工伤报告否定工伤认定结论。原审被告履行了调查的职责， ...