终结。 原审法院认为:第三人具备民事主体资格。第三人与被告签订的《广东联合期货交易所员工住宅租赁合同》和《临时租房协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定 年12月31日止;第二款中房屋月租金标准变更为326.08元，从租房押金或经济补偿金中扣除等。2000年4月4日，第三人通知上诉人住房租赁保证金已 ...

项目土地使用权转让登记手续而无效。铁道分行对此应承担主要责任，跻巍公司亦有一定过错。跻巍公司应返还铁道分行依协议投入的合作开发资金，各方的经济损失由各自 ：房信部为铁道分行所属部门，铁道分行对房信部实施的民事行为应承担责任。由于铁道分行不具备房地产开发经营资格，跻巍公司至今未取得土地使用权，双方当事人 ...

进行，而国泰营业部与赛格公司签定前四份委托投资协议同时，还签订了四份证券回购合同，且国泰营业部不具备法人资格。此外，1998年2月10日，赛格公司因 仍登记为德城公司；赛格公司所有的海南机场法人股被原审法院因另案裁定冻结而不得转让，故应认定为无效。 房产置换合同发生在世达公司与振城公司、德城公司之间， ...

次向某工总公司主张权利是在1998年，且化工总公司并未收到过省建行房信部将此债权转让给信达成办的通知书，故信达成办对化工总公司的起诉已过诉讼 是三方协商一致的真实意思表示，符合国家有关法律法规的规定，该借款合同和贷款展期协议真实有效，化工总公司为万源市政府成办借款提供连带保证责任担保的不可撤销担保书亦 ...

本案工程的从业资格，无权从事法律所不允许的建筑施工活动，工程合同因违法而无效。原告的经济损失应由恒升实业承担，并且，由于主合同无效，决算协议自然无效。 价，即食品公司给付恒升实业300万元，恒升实业则将价值900万元的房屋、土地转让给食品公司，恒升实业实际投入600万元。但是，事实上李玉民、陈云夫妇以 ...

本案工程的从业资格，无权从事法律所不允许的建筑施工活动，工程合同因违法而无效。原告的经济损失应由恒升实业承担，并且，由于主合同无效，决算协议自然无效。 价，即食品公司给付恒升实业300万元，恒升实业则将价值900万元的房屋、土地转让给食品公司，恒升实业实际投入600万元。但是，事实上李玉民、陈云夫妇以 ...

：（略），以下称租赁合同)的主要依据是该租赁合同补充协议第五条第一款的约定“夫妻双方或一方在他处购买了经济适用（略）、集某、商品（略）及其他私（ 起诉的规定。故被告关于物业处不是独立法人，并非法律法规授权组织，不具备诉讼主体资格的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 被告蒋某甲隐瞒唐传明已死亡事实，用虚假 ...

有限公司合同书一份，拟证明郴州市劳动保护用品总公司需资产变现就一次性转让给被告开发商的，原拆迁补偿协议有效。 5、关于文化路劳保公司用地规划设计条件和要求的 ： 1.被告的企业法人营业执照一份，拟证明被告主体资格。 2.《湖南省郴州市房屋安全鉴定通知书》［湘郴房鉴安（2001）第X号］、《湖南省郴州市 ...

是有的施工队擅自卖房行为被告也不及时制止；给原告造成巨大损失。故诉请法院，要求：一、解除对被告的委托；二、判令二被告赔偿原告的经济损失30万元； 与被告签定合同，说明该合同签定的前提是委托协议存在，该项目工程的实际投资商是原告。现原、被告双方因工程主体资格发生纠纷，因被告作为受托方有不当履约行为存在 ...

评估价值206万元。 协议书一份，证明粮油公司、恒大公司与信用社达成协议，用恒大公司的房某抵销粮油公司欠信用社的贷款206万元。 信用社证明一份， 的被告人系事业单位职工，不具备犯玩忽职守罪的主体资格问题。最高人民法院（2003）X号《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定，行使国家行政管理和受 ...