30万元价格转让给杜某某，事后通惠电站不承认叶某股东资格。为此，请求确认叶某属于通惠电站股东，持有股权0.33%。 通惠电站一审辩称：叶某实际 ，其所有权仍属企业职工集体所有。第18条规定：企业的出资证明书的持有人为企业股东。三是重庆市人民政府办公厅转发市X镇集体企业和国有小企业推行股份合作制试行意见 ...

30万元价格转让给杜某煜，事后通惠电站不承认代某股东资格。为此，请求确认代某属于通惠电站股东，持有股权1.83%。 通惠电站一审辩称：代某在 依据，其所有权仍属企业职工集体所有。第18条规定：企业的出资证明书的持有人为企业股东。三是1994年5月31日重庆市人民政府办公厅转发市X镇集体企业和国有小企业 ...

）。 上诉人北京惠好美商贸有限公司（以下简称惠好美公司）因与被上诉人张某之间股东知情权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院 .5万元的出资款，张某自此已不是惠好美公司的股东，其没有查阅惠好美公司财务报告的主体资格。惠好美公司请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张某的 ...

一审辩称：同意马某某的诉讼请求，愿意办理股权变更手续。但是根据工商局规定，要股东本人到场办理，是李某的原因导致无法办理股权转让变更登记手续。 原审经审理查明 上签字。经质证，马某某无异议，李某则认为股东资格的取得必须经工商登记程序，不能以列入股东名册或参加股东会这种方式进行自我设定。 本案二审争议焦点 ...

，亦无内部约定与对外公示不一致的情形。因此，飞越公司具有博联公司的股东资格，有权进行表决。博联公司主张飞越公司未履行出资义务，应举证证明， ，向本院提起上诉称，一审法院认定事实有误。被上诉人是否履行出资义务是被上诉人是否有股东权利的核心。飞越公司至今没有履行出资义务，上诉人从未收到过被上诉人任何形式的 ...

关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的精神，股份合作制企业的性质决定了其股东既是企业职工，又是企业的出资者。因此，不具备企业职工身份，不能成为 ，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于廖 ...

驳回穆某甲对粮食局的诉讼请求。 一审法院认为，一、关于粮食局的主体资格问题。粮食局作为面粉厂的主管部门，只是对当时面粉厂改制的工作进行政策性的指导 符合公司章程中关于“……一、如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于穆 ...

关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的精神，股份合作制企业的性质决定了其股东既是企业职工，又是企业的出资者。因此，不具备企业职工身份，不能成为 ，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于周 ...

关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的精神，股份合作制企业的性质决定了其股东既是企业职工，又是企业的出资者。因此，不具备企业职工身份，不能成为 ，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于李某 ...

关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的精神，股份合作制企业的性质决定了其股东既是企业职工，又是企业的出资者。因此，不具备企业职工身份，不能成为 ，也符合公司章程中关于“……如遇职工辞职……等情况，经本人申请，董事会或股东代表大会同意，个人股金可以全额或部分退还职工……”的规定，具有法律效力。至于张某 ...