因神驰公司总经理申纪贤超越代理权限，且伪造董事会决议，用公司财产为其所在豪威公司贷款提供抵押担保，故其合同无效，但神驰公司管理不严，有过错，应承担赔偿 ：1、分理处与豪威公司签订的借贷合同有效，分理处与神驰公司签订的抵押担保合同无效；2、豪威公司偿付分理处贷款本金四十五万元，在判决生效后十日内一次给付 ...

股息（略）元应予认定，现代彩印公司以其1998、1999年度亏损为由认为股息转让协议无效，没有事实及法律依据，对此理由本院不予采信。 第三，关于欣雅公司与 彩印公司虽否认双方约定了利息，但从孙易的证言及其2001年3月24日董事会决议中明确的“欠潘某香港公司的现金连本带利于2001年全部还上”的记载中 ...

龙潭公司以建设电站资金不足为由，向原告申请贷款1400万元，同时向原告出具董事会决议，表明被告公司董事会同意以其合法拥有的茶某园、茶某口、小岷洞、蒋 原告的贷款。被告龙潭公司辩称“电站未进行合法登记，本案抵押担保不合法，应认定无效”的理由不能成立。鉴于原告祁阳支行与被告龙潭公司所签订的抵押合同中所抵押 ...

股权转让给广州市瑞吉高尔夫管理咨询有限公司。 5、2006年9月27日罗兰德公司董事会决议将董事长变更为于敬轩，2007年3月28日罗兰德公司董事会决议 给付责任，又在补充诉状中要求确认罗兰德公司与紫云山庄公司的交易行为无效，共同承担连带偿还款项的责任，一拖集团公司的上述诉讼请求分属不同的法律关系，不 ...

在原审期间述称，承诺书是在卢某被胁迫的情况下违背真实意思做出的，应属无效，同意华新国某城市发展公司的诉讼请求。 上述事实有华新国某城市发展公司与朱 、沈阳桃仙机场公安派出所出具的值班日记、华新国某城市发展公司、华新国某实业公司的董事会决议、张某乙等人的证人证言，及当事人的陈述等证据，已经庭审质证，因系 ...

申请人是故意违约。 （3）1994年5月21－28日召开了董事会特别会议，形成了董事会决议，确定应被申请人的强烈请求而由被申请人承包经营合资公司 原审批机关批准”的规定，上述合营公司交由被申请人承包经营的行为应属无效，导致承包行为无效，合营双方均有责任。申请人关于裁定被申请人承担承包费违约金人民币40 ...

超过60万元以上部分由上诉人支配。次日，上诉人出具承诺书，承诺自即日起按照新董事会决议，开始行使经营管理权，并承担保管及使用公章所产生的一切经济责任。上诉人 叶某某以被上诉人的名义与思达公司订立协议，约定与思达公司的承包协议作无效处理，被上诉人分期支付思达公司26万元。2002年5月7日，叶某某发函给 ...

申请人是故意违约。 （3）1994年5月21－28日召开了董事会特别会议，形成了董事会决议，确定应被申请人的强烈请求而由被申请人承包经营合资公司 原审批机关批准”的规定，上述合营公司交由被申请人承包经营的行为应属无效，导致承包行为无效，合营双方均有责任。申请人关于裁定被申请人承担承包费违约金人民币40 ...

，导致无法年检。5、股东会表决内容违反公司章程第十七条“决议应当有全体股东表决通过”的规定，涉案决议无效。6、虽然被告曾因殴打他人承担刑事责任，其具有完全 会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；第十八条规定：不设董事会，设执行董事一人，执行董事为法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举产生。 ...

年2月22日，合作社成员分片召开社员大会，对合作社董事会的决议进行表决。经统计，共有114名社员同意决议。因此，将原告三人除名出合作社，符合新章程第二十 故2008年2月17日李某甲作出的理事长提议及同年2月18日合作社的监事会决议无效。根据现有证据，合作社理事会未就开除原告许某某等三人一事形成决议， ...