伤的后果，应承担相应责任，原告姜某甲受伤时13岁，系限制民事行为能力人，地面有水和泥土有可能会致人滑倒，也有一定责任，其智力活动范围内应当预见到 —4000元人民币左右，原审法院酌定3500元。6、鉴定费700元，有票据为证，且被告无异议，应予认定。7、交通费，原告虽然提供了相关票据，但不能充分证明， ...

纠纷过程，在四被告所连带承担的赔偿责任范围内过错程度各为12.5％；因四被告是限制民事行为能力人，其赔偿责任应由他们的监护人即本案的法定代理人承担， 辛均为未成年人，赔偿责任应由其监护人即法定代理人承担。但原审判决将刘巧峰认定为赵某甲的母亲即法定代理人依据不充分，本院予以相应纠正。依照《中华人民共和国 ...

丙承担70%的责任，李某甲承担30%的责任。李某甲未满18周岁，系限制民事行为能力人，其在本案中的损害赔偿责任应当由其监护人李某乙、冷某某承担。该 未提出复核，应予认定。原审据此判决张某丙承担70%的责任，李某甲承担30%的责任正确。陈某请求赔偿护理费，提供了遂平县仁安医院关于其住院时为I级护理，住院 ...

民事赔偿责任，由于席某某和张某戊均系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任应由其监护人承担，以各承担10%为限；陈某丙本不该在商店营业时将 责任划分不当，应予纠正。 其他各方当事人均坚持二审观点。 再审查明的事实与二审判决认定的事实无异。 本院再审认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，判决责任分担比例适当 ...

沛县人民法院一审认为，该房地产所有权人为陈某，因陈某出生日期为1994年6月4日，属限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动 的购房款。2、被上诉人杨某丁应承担担保责任。 被上诉人杨某丙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人杨某丁答辩称：自己不应承担担保 ...

共计x.5元，关于原告主张的医疗费、误工费因未提供相应证据，不予认定。因本案被告之间的过错行为没有共同故意，又未系直接结合发生的损害后果，不构成共同侵权 溺水死亡也存在一定过错。按其过错程度，其承x%责任为宜。3、刘××只有7岁，属限制民事行为能力人，刘××、李××作为其法定监护人，未能意识到刘××在 ...

直接侵权人，应承担本案纠纷的主要责任。但因李某丙为年满12周岁的限制民事行为能力人，本人并无财产，在其父母离婚后，一直与父亲李某丁共同生活 原审判决，依法改判株洲市第十六中学在本案中承担10%的责任。” 被上诉人黄某甲辩称：原审判决认定事实清楚；应驳回上诉、维持原判。 原审被告李某丙认为，上诉人株洲市 ...

的被告，是符合法律规定的。由于事故发生时被告徐某乙未满18周岁，属限制民事行为能力人，因此其父徐某丙、其母熊某某作监护人，依法应承担民事责任。 造成的损害承担赔偿责任。一审对此认定正确，本院予以维持。对赔偿金额的问题，本院认为对医疗费，考虑到上诉人经医院治疗出院时仅为“好转”而非“治愈”，其到村卫生所 ...

指控犯盗窃罪的事实没有异议。 辩护人陈某某提出的辩护意见是：1、被告人系限制民事行为能力人，所盗赃物某定的价值偏高；2、没有对被害人造成严重的后果， 了认证，合法有效，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯 ...

证据1—7的真实性、合某、关联性均无异议，本院对被告均无异议的证据予以认定。 被告对原告提供的证据8真实性、合某有异议，认为车票显示的日期都是2010 ，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护责任的， ...