及大楼租赁合同补充协议合法有效。反诉原告关于大楼租赁合同有关租赁部分条款无效的主张，本院不予支持。 姚某某拖欠虎门供销社租金数额较大，鉴于该租赁合同继续履行 万元及滞纳金105万元给虎门供销社。 虎门供销社代垫费用中，关于桑拿部技师小费是否实际发生的问题，虎门供销社提供的其为姚某某代垫的费用票据中包括 ...

三方已签订《协议书》，对雍翠庭A座X楼E型房、购房款、工程款作出约定，该部分约定合法有效。梁凤仪为购买雍翠庭A座X楼E型房已支付全部价款，虽然顺港发展 交付给梁凤仪，梁凤仪为入住所购房屋还与有关单位签订了管道燃气供用合同、供用电合同等合同和协议，并缴纳了相关费用，故应认定梁凤仪已实际占有雍翠庭A座X楼 ...

香港分行出具一份《循环信托收据协议》，该协议清楚包含合同必须具备的元素，并且契约内容亦不涉及非法责任和某务的履行，该合同是合法有效的。原审法院以香港中行 哪一笔贷款提供担保，而是同意在授信额度内提供保证，由此产生了当事人间就此保证是否针对本案所涉借款的争议。本案中的承诺是为新华银行香港分行向必荣公某 ...

对该项目也进行了大量的投入，并非是买空卖空，故该合同及协议应为有效。被上诉人建筑公司在庭审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。签约 不应承担返还责任。至于银河公司与物业公司或者收取银河公司款项的其他相关的单位与个人是否存在债权债务关系，不属于本案审理的范围，故长江公司上诉请求海深公司、 ...

马某甲的陈述及提交的证据，本案双方争议的焦点是：1.涉案定金转让合同是否有效；2.如果合同有效，对杨某某的前二项诉讼请求应如何处理，在继续履行合同的情况 为股权转让合同纠纷。 本案争议的焦点是《泰园酒店转让定金合同》的效力问题。该合同出让方为梁某某和马某乙，受让方是杨某某，虽然转让泰园酒店股权是各方的 ...

日，原告与被告多次签订资金拆借协议书，均没有寿光人造板厂参加，不论这些拆借协议是否有效，原、被告事实上的行为也能印证双方是一种资金拆借关系。3、原告 法规，因而拆借属无效行为。但本院认为，按照法律和最高人民法院的有关司法解释，确认合同是否有效，应以法律和行政法规为依据。在《中华人民共和国商业银行法》于 ...

。 原审法院认为，原告到被告处存款，被告为原告出具存单，可以认定原、被告之间存在储蓄合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，对合同的效力 应再向上诉人主张。2、证人王某乙出庭作证，其在关于“承兑协议中补充条款的内容当时是否存在”的陈述中表示记不清了。3、证人杨某某出庭作证，其证实 ...

、《型煤制造装置》，2、《型煤制造装置》专利权转让合同和《型煤及其制造设备》专利申请权转让合同，3、《型煤制造装置》专利权、《型煤及其制造设备 中，已明确了23万元余额的支付方式。因此，被告应按主体变更协议中的相关约定支付余额。 关于被告是否应向原告支付10.6万元中的8.4万元的问题。本院认为：被告 ...

变更的情况是否经过登记对光船买卖的事实不予认可。 对焦点二被告天津船舶提供以下证据： 1、韩国船级社规范及译本，证明尾轴轴承间隙的极限尺寸。根据该规范中 为远东船务咨询有限公司。 2004年1月7日原告和远东公司签订协议备忘录一份(标准光船租赁合同，租/买协议)。约定：原告每月底付某东公司41，666 ...

证明力，本院予以采信。本院调取的证据材料2，与本案涉及的合作协议是否有效并无直接关联，故本院对该份证据材料的关联性及证明力不予采信。安达公司所举的证据材料5，系酒厂公司委托忠德公司为其定牌生产加工交杯喜品牌的合同，并无“交杯喜”商标许可和授权包装等经营事项，与本案不具有关联性；安达公司所举的证据材料 ...