无船承运人，金鹰公司系汉德森公司在我国国内的总授权代理机构。 原审法院认为，本案系国际海上货物运输合同纠纷，根据提单背面条款，提单法律关系应适用英国法， 证人证言相矛盾，同时该证人证言也仅系合同一方当事人的意思表示，在缺乏作为合同另一方当事人的豪马公司就有关替代货物及相应货款安排作出明确意思表示，且豪 ...

关系，与原告之间不存在法律关系。 原告认为涉案的托运单、提单和《付款承诺书》上均没有显示江文飞与本案有关，因此对上述证言不予确认。 本审判员认为： 异议申请，本院不予审理。 本审判员认为，本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷。因涉案运输的始发地、被告住所地位于广东省内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别 ...

事务所律师。 上诉人上海东燕航空货运服务有限公司(以下简称东燕公司)因国际航空货物运输合同运费纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2003)长民二(商)初字第X号 支付系争运费。上诉人提出的上诉理由与其原审时的抗辩理由完全相同，而原审法院根据其提交的相关证据及我国航空法的有关规定，作出上诉人未能举证 ...

约定的3条600吨船舶改造申请未能通过有关部门审批，遂用合同中约定的两艘1170吨备用船作为改装船，委托上海顺康船舶工程有限公司实施了部分改造，产生船舶 运输相应顺延，万马公司同意继续租赁港新公司两条船舶。” 本院认为，涉案水路货物运输合同依法成立，本案的争议焦点主要是：本诉部分，原、被告双方合同约定 ...

支付完毕后，中化公司同意最终解除阳光公司和任何有关方就本次货物运输合同货差纠纷造成的所有损失的赔偿责任。 四、中化公司收到前述款项后，由 二审诉讼费用(二审案件受理费人民币9，976元)，由阳光公司承担。 上述协议，符合有关法律规定，且双方当事人已经签字生效，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后 ...

材料，被告未提交证据但发表了质证意见，本院认证如下： 关于原、被告之间的海上货物运输合同关系，原告提交了编号（略）正本提单原件，该提单抬头为被告，托运人为 的公证书、原告货运代理上海爱尔思国际货运公司出具的情况说明、收货人发给原告的传真和有关严蓓个人的名片及其签字的确认书。原告称严蓓是正利航业（香港 ...

关系，与原告之间不存在法律关系。 原告认为涉案的托运单、提单和《付款承诺书》上均没有显示江文飞与本案有关，因此对上述证言不予确认。 本审判员认为： 异议申请，本院不予审理。 本审判员认为，本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷。因涉案运输的始发地、被告住所地位于广东省内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别 ...

，在原告方收到该款后失效。原告虽然持有美国罗德维速达公司出具的快递单据，但未曾某被告转送。 本院认为，本案为涉外货物运输合同欠款纠纷，依照我国法律的规定， ，货物必须完好，客户签收。保证函又注明只有在货物送达指定仓库，收到进仓签收单四个工作日后，被告才向原告支付有关费用计（略）美元。现原告请求判令被告 ...

经济损失暂计人民币100万元，同时保留增加诉讼请求和索赔金额的权利。 本院认为，本案是一起海上货物运输合同货损纠纷追偿之诉。涉案提单显示原告是涉案运输合同 的灭失或损毁并不意味原告已经受到了相应的损失。依据我国民事诉讼法的有关规定，原告起诉应证明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，并有具体 ...

认为，原告与被告海兴公司、任某确实并未建立过水路货物运输合同关系。与原告建立水路货物运输合同关系的是富达海运。富达海运应该履行向原告支付运费112 原告与富达海运签署运输合同。原告给上海市虹口区人民法院的委托书对高某岳也给予特别授权，确认其可以代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署有关法律文件。高某 ...