的主体资格，被告不应向其承担商业三者险的赔偿责任。其一，原告的各项诉讼请求并非均有事实根据和法律依据。其二，根据《机动车第三者责任保险条款》约定，被告承担 汽车，登记车主为广平县聚鑫汽车运输公司，实际车主为何某某，并且为该车驾驶员，该车在邯郸永安保险公司投保有交强险。2009年7月21日1时45分在京 ...

对我公司的诉请。 被告人保财险平桥支公司辩称：一、保险公司承担合同责任而非侵权责任，所以我公司对原告的损失不承担连带责任。二、如无交强险除外责任，我 来承担平桥金桥公司可能承担的赔偿责任，故本院对其辩解意见予以采纳。被告江某某和人保财险平桥支公司的辩解意见，对其有相应的事实和法律依据的部分，本院予以 ...

。保险期间为2007年9月30日至2008年9月29日。特别约定一栏均标注：本保险车辆车主：李佳。其中交强险中财产损失赔偿限额2000元；商业保险中车辆损失险 保险事故发生于承保期间均予认可，且认可鑫益达公司索赔均在两份保险合同的保险限额内。对京x号车辆的维修费有异议，但未提供相反证据。 上述事实，有 ...

原告的合法权益。 被告辩称：原告诉求没有法律依据，被告保险公司不承担赔偿责任。 原告向法庭提交的证据有：1、机动车辆索赔材料回执单一份；2、权益转让书一 ，保单中还特别约定：投保人为原告李某乙，被保险人为中xx公司，行车证车主为xx公司，索赔权益人为原告李某乙。 2004年2月27日凌晨，在保险责任 ...

为第三者靳建祥垫付医疗费7803元这一事实无异议。 原告兴顺达公司向被告人保大兴支公司申请索赔，后被告人保大兴支公司赔付其x元。庭审中，原告兴顺 签订的机动车保险单系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。因此原告兴顺达公司与被告人保大兴支公司之间存在保险合同关系，被告人保大兴支公司应当依据 ...

财险濮阳分公司在本案中认为其对南京市六合区人民法院认定的金额有权重新核定、王某某和油丰汽运公司未按合同约定提供索赔的相关损失清单、南京市六合区人民法院认定的王 的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于财险濮阳分公司上诉王某某、油丰汽运公司未提供已赔付党志成、华清的相关证据，故无权主张保险金额的理由 ...

公司不负责承担，鉴定结果可作为保险公司对本次事故的拒赔依据。后王某某依约交纳了鉴定费。2009年4月17日，交通部公路科学研究所司法鉴定中心出具 可以在保险公司机动车保险索赔申请书记载的碰撞事故中形成，阳光公司北京分公司主张涉案车辆事故是虚假的，没有充分证据证明，一审法院判令阳光公司北京分公司向王某某 ...

人民财产保险股份有限公司安康分公司投保交某事故强制责任险和商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内理赔，向原告直接支付相关理赔款项。陕西省工伤职工辅助器具配置项目和费用限额规定 事故的次要责任。由于鄂x号大货车车主是陈某，李某属陈某雇请的司机，依照法律规定应由雇主陈某承担赔偿责任。因鄂x号大货车在中国 ...

的赔偿以中华人民共和国人民法院判决的或仲裁机构裁决的或经索赔方、被保险人协商并经保险人确认的应由被保险人承担的赔偿责任为依据”；第十九条约定：“保险人 第十二条第六款的规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”，原告信阳市弘运运输集团有限公司与车主姜平之间系车辆挂靠关系 ...

为8141元。2009年4月份原告依据保险合同约定向被告人索赔，并按被告的要求提供了各种材料。被告也受理了原告的索赔申请，但被告受理后并未按时给予 复印件，证明该车的车主是原告。 3、投保单（抄件）复印件及《中国人民财产保险股份公司家庭自用汽车损失保险条款》，证明原告已向隆安财保公司投保机动车损失险、 ...