系被告孙某某。由于肇事后该男子逃逸，经交警部门认定，原告对该事故不负责任，但被告对原告没有支付任何费用。故请求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养 原告没有提供其住所地，因此原告起诉孙某某为被告承担赔偿责任，显然不符合最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人身损害承担 ...

公司连带赔偿医疗费用的诉讼请求，该院予以支持。被告顺丰公司承担赔偿责任后，可向被告漆某某追偿。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二 人对本次事故是否承担责任以及责任大小。3、一审是否违反法定程序。经审查，上诉人萍乡市顺丰汽车销售有限公司是本案事故车辆赣x低速自卸货车的登记车主；同时， ...

，故，本案另两被告铺金公司、万盛分公司在本案中不应再承担民事责任。但，被告王某在承担赔偿责任后，若认为另两被告铺金公司、万盛分公司当承担相应责任，可 的性质。交通事故认定书系交警对已然发生的事故的当事人是否违章进行的确认，而非系对民事赔偿责任的认定，更非系对赔偿义务主体的认定。在民事诉讼中，其仅是诉讼 ...

的驾驶员，车主孙某与被告方正巴士公司系挂靠关系，因此，对被告王某某造成的交通事故损害结果应当由被告王某某、孙某、方正巴士公司共同承担赔偿责任。由于 车辆的本车人员，依法不属于被告人保武鸣支公司的赔偿范围。并且，无论保险公司在本案中是否承担责任，均不承担诉讼费。因此，被告人保武鸣支公司对原告方的损失不 ...

乙支付生活费5470元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司不足赔偿部分，由被告廖某庚承担赔偿责任。三、被告廖某庚向原告伍某甲支付精神损害抚慰金 、事故停放费51元、事故拖车费40元是否应予以支持的问题，因上述费用是本案所涉交通事故中上诉人已经垫付的费用，且车主范应南亦出具委托书委托上诉人伍 ...

元，天安保险南海支公司已先予执行了x元。粤J/x号二轮摩托车的车主杨某，其于2004年11月23日向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司鹤山支公司 伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。按照该免责条款，上诉人亦不承担赔偿责任。故请求二审法院撤销原判， ...

本案事故车粤x小型客车和粤x号手扶拖拉机的登记车主，亦应依法与被告黄某某、陈某己一起对原告承担连带赔偿责任。本案事故车粤x小型客车经交警部门检验为 确定该检测车辆是否为该肇事车辆。六、如果该肇事车辆为套牌车，该车辆即与本公司无关，更不能要求被上诉人广州保险公司本公司对该车辆承担赔偿责任。 被上诉人黄 ...

是肇事车辆粤X/x大货车的登记车主，应对被告邓某己的交通事故赔偿责任承担连带责任。关于本案中被告汤某甲、汤某辛是否被告利来丰公司的承包 安财产保险股份有限公司顺德支公司答辩称：我公司已经履行了原审判决我公司应当履行的赔偿义务。 被上诉人华安财产保险股份有限公司顺德支公司在二审期间未向本院提供新的证据。 ...

过程中给他人造成的损害后果也应由实际使用人承担相应的民事责任，原告再要求车主及投保人承担赔偿责任不符合道路安全法的基本原则，故对于原告的这一 关系不属于适格被告，那么从法理上来说“机动车第三者责任强制保险”与“机动车第三者责任保险”到底是否为同一险种原告是否具有直接求偿权呢首先，在《保险法》实施之后 ...

修理费（略）元。另查，原告是牌号为“粤（略）”的小轿车的车主。“粤（略）”小轿车车主为被告黄某某，被告黄某某于2005年5月9日为该小轿车 交通事故是真实，由此而产生的损失是多少，被告中华保险顺德支公司是否应当承担赔偿责任。对于交通事故是否人为伪造问题，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队在事故发生后 ...