有部分违章并且真正的车主是闫政伟，无法履行双方所签订的购车合同，该车无法过户。现要求被告退付车款x元和代理费1500元。 被告崔某辩称：被告购买了 ，被告未能提供有权支配该车辆的任何法律依据，被告不具备签订购车合同的条件。故被告与原告所签订的购车协议，系无效协议。同时导致该车无法过户，现原告要求被告退 ...

签订《车辆转让协议》，以x元的价格将桂x号小型客车转让给韦某鸿，双方在协议中约定从转让之日起，该车不管是否转户，支配权力都属于韦某鸿，转让后， 和运营利益。根据权利和义务一致性原则，答辩人不承担赔偿义务。此后，韦某鸿在未办理车辆过户登记手续的情况下，于2009年3月6日以x元的价格将车辆转让给陈光华， ...

，不是妥善保管原告的财产，也不是按合某的约定将原告车辆过户到原告的名下，而是擅自处分原告的车辆，侵占原告的财产，使原告财产因此而造成损失。根据有关规定计算， 。 被某辩某，2009年2月1日，事故发生后，原告与李某荣家属达成调解协议，由原告赔偿李某荣家属共计x元，但原告经济能力有限，2009年5月6日 ...

通知原告是否继续履行合同，更没有办理车辆过户手续。 本院认为，原被告双方2002年4月12日签订的《货车经营合同》合法有效。协议到期后，被告没有按该约定 ，双方合同关系解除后原被告之间合同关系消亡，被告已无权再以原告公司名义进行车辆营运，否则，被告应承担营运过程某的全部法律责任。故依照《中华人民共和国 ...

通知原告是否继续履行合同，更没有办理车辆过户手续。 本院认为，原被告双方2007年12月1日签订的《货车经营合同》合法有效。协议到期后，被告没有按该约定 ，双方合同关系解除后原被告之间合同关系消亡，被告已无权再以原告公司名义进行车辆营运，否则，被告应承担营运过程某的全部法律责任。故依照《中华人民共和国 ...

通知原告是否继续履行合同，更没有办理车辆过户手续。 本院认为，原被告双方2006年2月24日签订的《货车经营合同》合法有效。协议到期后，被告没有按该约定 ，双方合同关系解除后原被告之间合同关系消亡，被告已无权再以原告公司名义进行车辆营运，否则，被告应承担营运过程某的全部法律责任。故依照《中华人民共和国 ...

了2004年11月22日原被告双方签订货车经营合同一份，拟证明原被告双方的车辆挂靠关系及双方的权利义务。 经审理查明，2004年11月22日原被告双方签订 原告是否继续履行合同，更没有办理车辆过户手续。 本院认为，原被告双方2004年11月22日签订的《货车经营合同》合法有效。协议到期后，被告没有按该 ...

通知原告是否继续履行合同，更没有办理车辆过户手续。 本院认为，原被告双方2002年4月14日签订的《货车经营合同》合法有效。协议到期后，被告没有按该约定 ，双方合同关系解除后原被告之间合同关系消亡，被告已无权再以原告公司名义进行车辆营运，否则，被告应承担营运过程某的全部法律责任。故依照《中华人民共和国 ...

通知原告是否继续履行合同，更没有办理车辆过户手续。 本院认为，原被告双方2008年9月18日签订的《货车经营合同》合法有效。协议到期后，被告没有按该约定 ，双方合同关系解除后原被告之间合同关系消亡，被告已无权再以原告公司名义进行车辆营运，否则，被告应承担营运过程某的全部法律责任。故依照《中华人民共和国 ...

通知原告是否继续履行合同，更没有办理车辆过户手续。 本院认为，原被告双方2006年3月21日签订的《货车经营合同》合法有效。协议到期后，被告没有按该约定 ，双方合同关系解除后原被告之间合同关系消亡，被告已无权再以原告公司名义进行车辆营运，否则，被告应承担营运过程某的全部法律责任。故依照《中华人民共和国 ...