表达激情不再有后顾之忧！”，紫竹公司的广告词中则称“表达激情也会出现意外，这样的意外需要…补救”，因此国联公司作品的主题词与紫竹公司广告词中的语句也不 和字号享有的使用权受到法律保护，但企业名称和字号的使用不应对他人在先的合法权益造成损害。 台联良子公司享有注册商标专用权的“良子”文字加脚掌图形商标于 ...

综上所述，第X号决定在评价创造性时，认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院驳回LG电子株式会社的诉讼请求。 经审理查明： 本案涉及的争议专利 ，LG电子株式会社认为专利复审委员会违反了判断要求保护的技术方案相对于现有技术是否显而易见应遵循的三个步骤，以及专利复审委员会在第X号决定中未能避免 ...

的规定。综上所述，被告作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 经审理查明： 本案涉及的 修改后的权利要求书作为评价基础，故不必再对原告将“面团”修改为“弹性面团”是否超范围予以评述，因此，被告认为原告对权利要求的修改不符合专利法第三十三条 ...

钙盐的含量为重量百分比5-30%，余量为药用辅料”具“创造性”也是错误的。因为这样的药物界定范围既缺乏科学性和实用性，更主要的是科学发展至今，尚无对上述 不具有创造性作为无效理由本身说明原告逻辑上存在错误。其次，评价一项技术方案是否充分公开的基础与评价创造性的基础不同。评价充分公开时，其基础是专利申请 ...

不具备新颖性。这样，根据专利法的规定，则不能给予其保护。 因此专利复审委员会第X号决定认定权利要求1不具备新颖性事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求 进行对比，因缺乏事实与法律根据，本院不予支持。 二、本专利权利要求1是否具有新颖性。 新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或实用新型在国内外出版物上 ...

的。既然对比文件3都没有公开权利要求1特征部分的特征，更加谈不上对比文件3是否可以与对比文件2结合得到权利要求1的技术方案，所以权利要求1具有创造性。 嫌，原告对创造性判断一般原则的理解有误，被告作出的第X号无效决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持被告作出的 ...

”和权利要求16中的技术特征“带正电的、含氮聚合物”未在说明书中记载，这样的技术特征也不能从说明书中直接地、毫无疑义地导出。同样，权利要求1－ 要求的概括应当适当，使其保护范围正好适应说明书所公开的内容。对于权利要求概括是否恰当，审查员应当参照与之相关的现有技术进行判断。本案为行政诉讼，专利复审委员会 ...

债权,逾期付款时支付利息已是一种违约责任,同时又加上一层支付50%的违约金,这样的约定明显违反了民法的公平原则,也不符合我国法律关于违约责任是补偿性原则 主体没有经过法定程序和形式进行纠正变更。 本院认为：一、关于希特公司是否是本案合法债权人的问题。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间 ...

按期足额支付租金”的后果视为“以致合同无法履行”。也就是说不论“不能按期足额支付租金”是否在实际上造成“合同无法履行”的后果，其都要视为已经造成了“合同无法履行”， 种，其也必须满足“致使合同无法履行”这一条件才能适用违约金条款。如果真是这样，该条款中“包括不能按期足额支付租金”这句话就是多余的了，有 ...

其就点击后退，再提交，发现其邮箱里获得了2张点卡。这样，其发现无论帐号信息是否提交成功，只要在10分钟之内，反复点击“提交”、“后退”，就可以使 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院判决书所列证据，经查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，应予确认。 经二审审理核实，公安机关从 ...