。 本院认为，一、关于本案交通事故的责任认定问题。长沙县公安局交通警察大队作出的第（略）号《交通事故认定书》是交警大队根据《道路交通事故处理程序规定》，在对 》认定的事故事实客观真实、认定的程序合法、对责任的划分准确，本院予以采信。 二、本次交通事故的损某认定及三被告如何赔偿的问题。被告陈某1虽向本院 ...

月30日作出武公交字〔2011〕第（略）号道路交通事故认定书，认定谢某丁负事故的全部责任。 被告谢某丁驾驶的桂x号小型普通客车，其车主谢某庚于 理由无法律依据，本院不予支持。关于被告都邦财保江北支公司应当如何承担责任的问题，本院认为，本案中的该起交通事故，同时造成了本案潘某死亡及本院（2012）武民一 ...

及财保广西分公司电脑查询单各一份，证某被告的主体资资格；4、道路交通事故认定书一份，证某交通事故发生的事实及责任的承担；5、李某乙生劳动合同、证某 为：1、捷尔达运输公司是否具有本案的被告主体2、原告方因李某乙生死亡造成的经济损失是多少3、当事人之间应当如何承担民事责任 经审理查明，原告李某甲是李某乙 ...

车、突然停车、车辆故障等情形，既未违反路权原则，也未违反安全原则，如何违反38条之规定事实是原告在后行驶未鸣笛，未做任何示意，加速超车险些将答辩人某死 作为处理本起交某事故人某损害赔偿，界定双方当事人某故责任的依据。因此，方xx对道路交某事故认定事故责任划分的辩解意见，因无反驳证据佐证，其辩解理由不能 ...

份，拟证明原告王XX的诉讼主体资格； 2、临公交认字（2011）X号道路交通事故认定书1份，拟证明原告王XX不负交通事故责任、被告罗XX负事故全 18000元。 根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告王XX虽然系农业家庭户口，但其自2010年8 ...

俊当场死亡的道路交通事故。2010年5月6日，莆田市公安局交警支队秀屿大队就本案交通事故作出事故认定书，认定死者宋金俊承担本事故主要责任、欧某 抚慰金60000元，共计229368.53元。 原审认为，交警部门对本交通事故作出的事故认定书事实清楚、责任划分恰当，依法应予确认；死者宋金俊与欧某应根据事故 ...

，一、关于本次交通事故的责任如何划分问题 桂平市公安局交警大队在经现场勘验、检验鉴定，调查取证，取得充足的证某材料后所作的道路交通事故认定书，认定韦某 各自的过错比例分担责任。本案是机动车与机动车发生的交通事故，事故双方负同等责任，根据本案事故双方当事人的过错程度和造成本次事故的原因力的大小，确定由韦 ...

了多次转手，只是未办理过户手续。桂x号车发生交通事故时已不是被告陈某所有，陈某不是该车的管理人和运行利益受益人。根据《最高人民法院关于连环购车未办理 认为，一、关于事故责任如何划分的问题。根据对桂平市公安局交警大队所作的交通事故证明及当事人的陈某等材料综合分析，被告李某乙驾驶机动车在道路上行驶，不注意 ...

的陈述在案证实。 本院认为，一、关于事故责任如何划分的问题。根据对桂平市公安局交警大队所作的调查材料、道路交通事故证明及当事人的陈述等材料综合分析，被告黄某戊 ，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十条的规定，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在主要过错。被告黄某 ...

车与粤x号车是同一辆车及该车的买卖过户情况；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告鼎和公司承保该车交强险的事实；3、道路交通事故丧葬协议书，证明 镇中心小学就读，于2010年9月至事故发生前在防城港市X镇中学就读。 本院认为：一、关于本案民事责任如何划分的问题。根据《交通安全法》第七十六条第一款， ...