薄膜车间生产线一套及相关配套设备、房屋（略）.98平方米、32亩土地使用权、存货及债权)转让给华益公司，在资产移交时随资产转移负债2196.68万元，由华 。上诉人水泥厂称：在保证期间内，国际业务部没有向担保人主张过权利，原判认定本案合同没有约定保证责任期间而适用《规定》第二十九条不当。本院认为，《 ...

某、李某乙和其他村民的房子因长沙市二环线建设的需要而拆迁，后被安排在火炬村集体土地上进行自建安置房，该房屋属于三原告共有，即现在火炬村X组南三片X 某于1997年3月7日签订的《房屋建筑及分房协议》应认定为无效；2、本案系安置房指标部分转让而引发争议的合同纠纷，关于原告诉请要求被告将其通过转让的安置房 ...

》以及当事人的陈述等证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖协议》未违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，合法有效，双方本应全面履行 十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，判决如下： ...

原审被告焦作市园林建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院于2010年11月3日作出（2010）解民初字第X号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定 使用证；证明根据本案原审调解书，当事人双方已将卫校西街X号2.2亩的土地使用权过户给了原告。焦作市X组对原审原告提交的证据发表如下质证意见：对 ...

下称卜洲村委会）转让使用权合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2009年12月1日作出的（2009）榕民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2010年8 对本案进行了审查，现已审查完毕。 卜洲村委会申请再审称：1999年我国农村集体土地实行第二轮承包，卜洲村贯彻国家政策，依照《福州市人民政府文件》、《 ...

认为：（1）原告与被告常庄村委双方约定，位于长江路西段北侧的2.99亩土地使用权转让给原告，由原告投资兴建办公楼。原告依据双方约定已支付给被告相关费用，由 合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力。”的规定，双方对此物权的设定不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体及第三人利益，应为有效协议。双方 ...

房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的规定，属无效合同，上诉人请求返还购房款的请求应当得到支持。4、 为有效合同并无不当，本院亦予以确认，华泰公司上诉称一审法院对托管合同效力作出认定违背了不告不理原则的理由不能成立，本院不予支持。3、双方签订的托管 ...

分配给农户使用和在＂四固定＂是未确定给哪个农民集体组织。因此，争议地依法应属国有土地而不是集体土地。争议地在１９８２年前属于荒地，１９８２年后由洋家东 将争议土地的使用权确定给两个第三人，并无不当。儋州市政府作出的１４１号《决定》虽然程序有瑕疵，但不影响本案的实体处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用 ...

过确权处理，原告李某甲等五人未能提供任何证据证明其拥有使用权，只是以争议地为祖传宅基地为由主张土地使用权，无法律依据。原告诉称（略）委会非法占地缺乏 全面审查。 经查，被上诉人澄迈县X镇人民政府作出处理决定认定本案争议之事实提交的证据有证明效力，可以作为认定事实的根据，上诉人李某甲等五人对事实证据提出 ...

违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》 ，上诉称：2007年被上诉人通过朋友悉知上诉人在西乡塘区X村X号集体土地合作建房，该房屋可作投资出资和自用不能办房产证，且价格不到市场 ...