的死因进行分析，结论为：周a死因符合道路交通事故致颅脑损伤。因该事故发生在机动车与非机动车之间，现无证据证明非机动车方的周a存在过错，且茅a在事故发生时系 交强险范围的部分，由A公司负责赔偿。 被告A公司辩称，茅a是被告处的驾驶员，其驾驶的客车与周a驾驶的电动自行车在2010年1月23日发生了交通事故 ...

东向西行驶遇绿灯直行通过宛平南路路口时，恰遇被告强生公司驾驶员杨×驾驶出租车沿龙华路X路由西向北闯红灯转弯通过路口时，两车 财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告熊××车辆修理费960元、停车费160元； 四、被告上海强生集团有限公司赔偿原告熊×× ...

理赔范围。 经审理查明，2009年3月10日15时03分，被告杨浦出租车公司驾驶员祖某某驾驶该公司所有的牌号为沪x轿车在本市X路X路约200米 ： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李某某因道路交通事故造成的损失 ...

事故车辆牌号为沪x小型普通客车的所有人为被告上海巴士市北出租汽车有限公司。案外人欧顺开是被告单位的驾驶员，其事发当天驾驶车辆系职务行为。该车辆 与非机动车之间，故由第三人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失,不足的部分由事故责任人承担责任。由于 ...

21日9时许，在嘉定区宝安某、安某路某侧100米处，被告巨野公司驾驶员刘某某驾驶牌号为鲁x、鲁x挂重型半挂牵引车由西向东行驶，原告方驾驶员佘 ，并就鲁x、鲁x挂重型半挂牵引车分别于2008年10月10日向第三人某某保险连云港支公司投保机动车强制责任保险共计x元。 以上事实，有责任认定书、机动车行驶证、 ...

全部责任，原告无责任。 孙某某系被告环卫公司的驾驶员，事发时系为被告环卫公司履行职务。 二、事发后，原告至上海交通大学医学院附属第三人民医院、上海长 的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担， ...

的损害系由其自身负事故主要责任、被告巴士公司驾驶员负事故次要责任所致，原告为非机动车一方，被告某公司系机动车一方，故被告某公司应按40%的比例承担 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,774元，减半收取1,887元由被告上海浦东某交通股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...

；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生的事故，事发前，事故车辆已向被告甲保险上海分公司投保了交强险。故对于原告的损失，应由甲 外人马某负事故全部责任，因被告陈某系肇事车辆的车主，马某又系其雇佣的驾驶员，故应由陈某对原告承担赔偿责任。 二、关于具体的赔偿项目和数额问题。 关于 ...

,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。2010年7月7日，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书称：被鉴定人即原告之损伤构成九级伤残 三乘客无责任，故作为机动车驾驶员的被告徐xx应对原告受伤造成的经核定后的损失承担30%的赔偿责任，被告xx财险上海分公司则在机动车交通事故责任强制保险 ...

、人身的，应当承担民事责任。原告的损害系由其自身负事故次要责任、被告某公司驾驶员负事故主要责任所致，原告称其系绿灯情况下直行通过事故路口时与对方转弯车辆相撞， 或未尽充分注意义务，故其对事故的发生承担次要责任并无不当。双方均系机动车，故被告某公司应按70%的比例承担交强险赔偿限额之外的费用。原告为证明 ...