边有裁切痕迹；2、确认书上105万元的研发经费和赔偿金400万元等重要的技术合同内容在《协议书》中没有体现；(二)从原告行为来分析。原告对105万元研发 证据的真实性，属于适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下： ...

原告王长四、韩友初与被告姚礼淼技术合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2008年5月13日作出（2008）浏民初字第X号民事判决。宣判后，王 韩友初其他诉讼请求。 如末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案 ...

住（略）。 上诉人吴某、北京思路高高科技发展有限公司（简称思路高公司）因技术合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第x号民事判决，向 构成违约。双方实际上在2003年6月后未再继续履行合同，吴某请求解除双方的协议符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、 ...

世界海天公司）、和力达（信阳）药业有限责任公司（以下简称和力达公司）技术合同纠纷一案，本院于2005年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2006年11 民事责任。故本院认为原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百五十二条，《 ...

资讯科技有限公司（简称华南公司）和首都信息发展股份有限公司（简称首信公司）因技术合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第x号民事判决， 排除所产生的费用，酌定此项经济损失为560万元。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定判决：（ ...

资讯科技有限公司（简称华南公司）和首都信息发展股份有限公司（简称首信公司）因技术合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第x号民事判决， 排除所产生的费用，酌定此项经济损失为560万元。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定判决：（ ...

公司）因与被上诉人北京希达建设监理有限责任公司（以下简称希达监理公司）技术合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第x号民事判决（简称 本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律没有不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下 ...

主张了涉案技术合同的权利，其主张已经超过了诉讼时效。因此王某某关于天子福集团诉讼请求超出诉讼时效的答辩意见，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、1987年11月1日实施的《中华人民共和国技术合同法》五十二条之规定，判决如下： 驳回北京天子福商贸集团的诉讼 ...

原告王长四、韩友初与被告姚礼淼技术合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2008年5月13日作出（2008）浏民初字第X号民事判决。宣判后，王 韩友初其他诉讼请求。 如末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案 ...

制，在公安局有备案，并以此为由要求对租赁合同上A6项目部印章的真伪进行司法技术鉴定，但始终未向原审法院提供A6项目部印章的备案资料及雕刻印章的发票， 称其于被上诉人不存在租赁合同关系的观点不能成立，本院不予采信。 原审认定基本事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...