起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，具备诉讼主体资格。 对企业职工工作岗位的调整，属于用人单位的内部自主管理行为。本案上诉人于2004年1 不属侵权纠纷，上诉人亦无证据证明造成严重后果，且该请求未经劳动仲裁裁决，又与讼争的劳动争议不具有不可分性，故原审对该请求不予支持。 据此，依照 ...

劳动法》第八十二条，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条，对上诉人提出的仲裁申请以超过劳动争议仲裁受理时限不予受理与以上的法规不符， 受理范围。综上所述，原审裁定正确，张某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回张某某的上诉请求。 ...

劳动法》第八十二条，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条，对上诉人提出的仲裁申请以超过劳动争议仲裁受理时限不予受理与以上的法规不符， 受理范围。综上所述，原审裁定正确，廖某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回廖某某的上诉请求。 ...

劳动法》第八十二条，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条，对上诉人提出的仲裁申请以超过劳动争议仲裁受理时限不予受理与以上的法规不符， 受理范围。综上所述，原审裁定正确，罗某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回罗某某的上诉请求。 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：南海丝厂是全民所有制企业。1966年10月，张某某进入该厂工作，成为南海丝厂的职工。1981年， 范围。综上所述，原审裁定正确，张某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回张某某的上诉 ...

同年8月30日，原告因不服被告的处理决定向江山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江山市劳动争议仲裁委员会于2000年10月20日作出维持被告处理决定的 行政处分。本案原告虽有挪用公款的错误行为，但并未受到任何刑事处罚，因此企业对原告的行政处分应当更低于“管制及宣告缓刑”情况下的行政处分，而且原告并非对 ...

，星火技术开发部被吊销营业执照。1995年，科情所实行全员劳动合同制，按市有关部门布置，对企业职工办理劳动合同。因朱某停薪留职，科情所以减负增效为由， 当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，评判如下： 朱某对星火开发部的相关事实提出异议，根本上是认为其与于星火开发部之间没有劳动 ...

李某乙长期旷工，自2000年8月1日通知其回单位，至今半年多。根据《企业管理奖惩条例》第三章第十八条‘职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续 李某乙于2010年11月29日才开始申请劳动仲裁，显然已经超过了法定的仲裁申请时效。因此，对原告李某乙在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。 应当指出， ...

职工赵某长期旷工，自2001年8月1日通知其回单位，至今半年多。根据《企业管理奖惩条例》第三章第十八条‘职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效， 原告赵某于2010年11月29日才开始申请劳动仲裁，显然已经超过了法定的仲裁申请时效。因此，对原告赵某在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。 应当指出，被告 ...

职工梁某长期旷工，自2001年8月1日通知其回单位，至今半年多。根据《企业管理奖惩条例》第三章第十八条‘职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效， 原告梁某于2010年11月29日才开始申请劳动仲裁，显然已经超过了法定的仲裁申请时效。因此，对原告梁某在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。 应当指出，被告 ...