有限公司（以下简称天岳恒公司）与被告北京大栅栏证章标牌厂（以下简称标牌厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武独任某判，公开开庭 15日期间的供暖费8247.44元。故天岳恒公司诉至法院。 上述事实有房屋租赁合同、供暖范围，欠费明细表、退养证明、证人证言及庭审笔录在案佐证。 本院认为：天 ...

管理公司（以下简称北宇公司）与被告北京市石景山区天翔贸易总公司（以下简称天翔公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北宇公司 海淀区志强园X号楼X门至X门及X号楼X门至X门负责供暖服务。合同签订后，鸿运承中心为北宇公司管辖的上述住房提供了供暖服务，北宇公司向鸿运 ...

简称西罗园分公司）与被告北京张一元茶叶有限责任某司（以下简称张一元公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任某判，公开 。 本院认为：西罗园分公司作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户是 ...

金太阳供热服务中心(以下简称金太阳中心)与被告北京玻璃五厂(以下简称玻璃五厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开 的权利。金太阳中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户 ...

服务中心(以下简称金太阳中心)与被告北京崇远物美商业有限公司(以下简称崇远公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开 认为，金太阳中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户 ...

乙，男，北京显像管总厂工人。 原告北京首华建设经营有限公司与被告北京显像管总厂供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏志斌独任审判，公开 年度至2008年度供暖费4449.6元。以上事实，有原告向法庭提交的公有住宅租赁合同、供暖费欠费明细表、退休证、医保手册、证明，及双方当事人的陈述在案佐证。 ...

有限公司（以下简称首华建设公司）与被告北京中标新型建材有限公司（以下简称中标公司）供用热力合同纠纷一案，依法由本院审判员魏志斌独任审判，公开开庭进行了审理。 未违反法律规定，应为合法有效。据此，中标公司负有为其职工支付供暖费的合同义务。现首华建设公司起诉要求其支付供暖费的诉讼请求，本院认为理由正当应予 ...

有限公司（以下简称首华公司）与被告北京互感器有限责任公司（以下简称互感器公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某鹏独任审判，公开 等证据材料在案佐证。 本院认为：供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。供热关系具有不同于其他民事 ...

首华公司）与被告北京京仪椿树整流器有限责任公司（以下简称京仪椿树公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闪彤独任审判，公开开庭进行 提供供暖服务，已形成事实供暖关系。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热关系具有不同于其他 ...

以下简称特艺公司）与被告北京北汽众泰物业管理有限公司（以下简称北汽公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开 2008年－2009年度的供暖费1187.98元未付。 上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、医疗保险手册等证据及双方当事人当庭陈某等在案佐证。 本院认为：特艺 ...