责任。保险公司作为提供格式合同的一方，在保险条款中约定保险机动车一方无事故责任或无过错的情形下保险公司不承担赔付责任，这种约定既不符合保险合同的缔约目的也有违公平原则，该约定内容本身客观上免除了保险公司自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，为无效条款。被告对原告的损失应予理赔。原告支付的 ...

数额支付保险金是错误的，其提供的格式保险合同中有关赔偿条款的规定违反我国《保险法》第十九条之规定应属无效，应按答辩人实际支出的费用理赔 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2334元由上诉人天安保险股份有限公司榆林支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长马玉荣 审判员徐晓炯 审判员 ...

车撞倒，两车受损，电动车乘坐人任某某当场死亡，李某某受伤后经医院抢救无效也于当日死亡。2009年4月28日，经固始县公安局交警大队委托固始县人民检察院 ，投保人已充分理解，原告否认，认为保险合同属格式条款，特别约定是免除保险人责任的条款，保险人未另行向投保人说明、通知。被告保险公司除辩称意见外，未就 ...

提出保险要求，经太保重庆分公司同意承保，双方就合同的条款达成一致，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，故该保险合同依法成立，受到法律保护。彭某均按约 的有关询问应如实告知，否则保险人有权解除保险合同，并对于保险合同解除前发生的保险事故不负保险责任”，但该投保单系格式合同，该规定违反了《保险法》第17 ...

能证明是马军手术不当造成的患者损失，就应当依合同约定向答辩人承担合同责任；2、上诉人的保险条款系格式条款，其约定的投保人的“立即通知保险人”之义务，加重了 依据《合同法》第40条的规定，还是依据《保险法》第19条的规定，该条款均是无效的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。 ...

保单，此时保险合同已经成立并生效。保单中自2009年12月5日零时起生效的约定，实质上形成了对保险人一定责任的免除，“零时起”的规定又系格式条款，被告并不 就该条款对原告进行了明确说明或告知，且该条款加重了投保人的责任，故该条款无效。2、本案投保车辆发生交通事故后，原告陶某积极与受害人冀洋洋进行调解， ...

，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，大地财保广西分公司提出的是格式条款，不能对抗保险法的相关规定，不予认可，大地财保广西分公司的上诉请求没有依据， ，保险限额为x元，但未买该险种的不计免赔率保险。双方签订的保险合同规定自燃损失险条款：“每次赔偿实行20％的免赔率”。边某因车辆自燃， ...

程序是，由省公司加盖形成正式保单后，由省公司签发交由快递公司发送，各地市保险支公司再转交投保人，因此，本案的保单签发地为郑州市。3.民事诉讼法第二十五条 签订合同前由保险公司印制好的格式条款，而整个合同对“保险单签发地”的地点，并未作出解释和说明，因此该管辖条款属于约定不明，应为无效。原审法院依该协议 ...

总价为78,660美元的橡胶促进剂，并为此与江苏太保签订了海上货物出口运输保险合同，以货价的110%进行投保。江苏太保于2008年2月25日签发了编号 时的疏忽，致使保险单上“开航日期”与“装载运输工具”栏填写信息有误。保险单背面除外条款2及4约定，由于发货人原因造成的灭失或损害，以及由于承保货物固有 ...

证据有：1、原告书写的死亡经过，2、理赔申请书。 对于原告提供的证据被告认为保险合同属实，但不能证明原告的诉讼请求，不是在境外、不是意外事件，原告 保单（境外游）”合法有效。虽然《阳光境外旅游意外伤害保险条款》对境外旅游的期间做了明确的规定，但系格式条款的一般性规定，而2009年5月22日的“阳光财险 ...