钱。利息当时没有约定，不同意给付。其中2007年8月16日的欠条上没有约定“按信用社贷款利息计算”字样，是原告后加上去的。 经审理查明，2007年8月16日和 。双方争议的利息问题，虽然双方没有约定如何给付，但依法应从原告主张权利之日起给付。被告辩称所赊的砖是村委会使用了，应由村委会给付原告欠款，但未 ...

均无事实根据。原审原告与原审被告之间的借款合同关系明确真实，而原审原告同信用社及基金会之间的借贷关系则属另一法律关系，两者不能混淆。原审判决将原审 起的借款利息，利率应合理确定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第201条、《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决 ...

负责清理。同时，最高人民法院以法经(1999)X号文《关于对海南发展银行及五家关闭城市信用社有关法律问题的答复》明确：海南发展银行及关闭的五家城市 开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告关闭海南发展银行清算组偿还欠款本金人民币350万元及其利息(利息计算：自1997年8月22日至1998年7月 ...

，本案现已审理终结。 原告金瑞公司诉称：2002年8月6日，东营市城市信用社(以下简称城信社)与被告天成公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：被告天成公司向 如不按期偿还上述借款本息，可将抵押的财产拍卖、变卖，所得价款优先偿还其欠款。 四、驳回原告东营金瑞投资有限公司对被告东营金磊建安有限责任公司的 ...

）元，王兴国领取（略）．15元。1997年10月5日王兴国在垦利县信用社结算工程款（略）元。上述工程均系麻某某承包销售中心期间承揽施工完成，王兴国 安总公司。寿山建安总公司将销售中心的公章交给县销售中心是授权行为。由此发生的问题，按照法律规定，应由总公司承担责任。虽然王兴国在垦利县法院的调查笔录中主张 ...

年10月15日李某甲所写保证一份，以此证明被告李某甲欠款（略）元；3.耿黄信用社利率证明，以此证明利率标准要求被告按标准支付利息。 被告当庭提供证据 北站区人民检察院对双方争执的99年8月31日协议(复写件)上债权人签名及内容书写问题进行鉴定，鉴定结论为：99年8月31日协议上债权人签名杨某某三个字是 ...

日、3月5日原告股东林某出具的收条4张(金额55万元)其性质应如何认定的问题。 2000年7月18日，合议庭将上述四份收条委托福州市公安局刑事技术处进行鉴定，鉴定结论 林某手所还的（略）元现金也应按农村信用社同期贷款浮动月利率随本附息并本着先借先还的原则从所欠款项中予以扣除，其中（略）.16元应认定是 ...

，夫妻感情逐渐出现裂痕，日益疏远。1992年起，被告因病到金华医治，在住宿问题上欺骗原告，导致原告怀疑被告有外遇。1995年原告收到陈成写给被告关系暧昧 3万元。共同债某有1999年向信用社贷款10万元，向亲戚王金芳借款20万元，向丁三妹借款15万元。被告的欠款50万元已由义乌市人民法院判决确定为被告 ...

股份有限公司、杭州杭丰燃料有限公司的贷款提供某保，后因上述公司无法偿还欠款，由担保单位浙江省海外联谊公司承担连带清偿责任，致使浙江省海外联谊公司财产损失 车辆转让协议书、利息计算清单、记帐联、杭州杭丰燃料有限公司向灵隐信用社的借款申请书、借贷合同、逾期贷款催收函、西湖区人民法院(1996)杭西经初字第 ...

X号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。理由如下： 本案的焦点问题是：北方公司是否向锋达公司支付了案涉争议的34万元工程款北方公司主某 合作社转账支票存根，4、结婚申请书）已经支付了80万元。虽然锋达公司否认农村信用社支票存根上的书写情况，但应对转账支票存根上书写字迹和时间进行鉴定，可 ...