黄某某答辩称：１、上诉人声明其偿还的十五万和该借条是假借条这是没有事实根据的，因为上诉人和被上诉人签订借款合同的当天，上诉人没有当场出具该十五万元的 还应结合案件的实际情况，特别是借条或借据来认定。何况本案中双方当事人在《借款合同》的附条款中明确约定＂借据一张（借据归乙方保管）＂。因此，借据是双方履行 ...

收贷，被告正阳公司支付剩余某项人民币1，200万元是为了解除担保人的保证责任，原告主张律师费没有法律依据。 本诉中，被告正阳公司和被告利尔公司未向法庭提交 》〖同证据(3)和证据(9)〗，证明反诉被告未按借款合同的约定，以书面形式宣布贷款提前到期，提前收贷的事实不存在；(15)《上海银行进帐单》及《 ...

后，于下一还本付息日期起生效。如被告庆俐公司或良丰公司违反本合同的任何条款，国际业务部有权要求被告庆俐公司立即提前偿还部分或全部欠款；对于因 的解决均适用中华人民共和国法律、法规。 上述合同的签署经上海市公证处公证，抵押物已办理了抵押登记手续。国际业务部放贷后，被告庆俐公司偿付了部分借款本金某利息，自 ...

后，于下一还本付息日期起生效。如被告林某某或良丰公司违反本合同的任何条款，国际业务部有权要求被告林某某立即提前偿还部分或全部欠款；对于因被告 的解决均适用中华人民共和国法律、法规。 上述合同的签署经上海市公证处公证，抵押物已办理了抵押登记手续。国际业务部放贷后，被告林某某偿付了部分借款本金某利息，自第 ...

与法律依据，在借款合同中没有明确约定律师费，在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同的律师费 为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，中国建设银行股份有限公司完全继承了原中国建设银行的资产、负债及债权、债务等权利义务，其是在中国人民银行和中国银行监督管理 ...

在借款合同上载明与贷款人协商一致的保证条款，加盖保证人的法人公章，并由保证人的法定代表人或授权代理人签署姓名＂。为此，无论从保证合同的约定或法律法规 。泛华实业公司应当返还海发行清算组４０００万元。泛华实业公司占用４０００万元期间的孳息，参照中国人民银行同期１年期流动资金贷款利率标准计算。由于海发行对 ...

的债权转让损害职工利益无效；利息计算没有依据；本案已经过诉讼时效期间；借款合同的抵押因涉及国有资产抵押没有办理相关审批手续，应认定无效。请求驳回原告的 杰维公司如不依以上各条款履行，屯昌糖厂有权中止办理有关资产移交手续。 案件受理费２６００１０元，由杰维公司负担。 上述协议，符某有关法律规定，本院予以 ...

甲方的书面同意。”建筑公司对此不承担任何某证责任，更何某就在借款合同的签订的同一天，丰信公司与房地产公司达成补充协议，确认将原丰信公司先前投入 上，南海建行请求建筑公司对编号(1996)年其他字第X号借款合同项下的本息承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。至于编号(1998)年保字第N053、 ...

与海口分行签订一份《保证协议书》，约定由中旅社连带承担华侨大厦在借款合同的全部义务。同年二月二十五日海口分行向华侨大厦发放了贷款六百万元。后华侨大厦 至一九九六年十一月十日；利率为月12．06‰。展期后三方的有关权利义务仍按原借款合同和担保合同的条款执行。而华侨大厦至今尚未偿还上述贷款及利息。一九九七 ...

。 康大信用社不服一审判决，向本院上诉称：联润公司与江城支行签订的《保证担保借款合同》中的担保条款，因担保人未有担保意见，亦未加盖法人公章，法人代表未签字，该 ，高出部分不受法律保护。双方均认可的联润公司已付江城支行的利息款人民币（略）元，折抵今后应付的利息款。康大信用社虽未在借款合同的保证人栏内签字 ...