33.2平方米的棚舍一间后，由卢某丙实际召集人员进行建造。1990年4月，在农村宅基地使用证上，将卢某甲的房屋登记为“卢某丙1”，将卢某乙的房屋登记为“卢某 某乙申请数位证人到庭作证，其中一位证人系卢某丙的女婿，三位证人系帮卢某乙建房的村民，主要内容涉及听卢某丙说卢某甲将房屋出卖给卢某乙、在家庭会议上 ...

的，其权利的享有也是明确的。同时，我国相关法律明确规定，在农村，一户只能拥有一处宅基地，本案的被上诉人与上诉人不属一个村委会，其在本村已拥有宅基地，而 ，本院归纳本案的争议焦点是：上诉人王某某阻止被上诉人韩某某在所争议的宅基上建房的行为是否构成对被上诉人的侵权 二审中上诉人王某某未向本院提供证据材料。 ...

系争房屋位于“涞寅路二号地块”项目建设的拆迁范某内，该房屋农村宅基地使用权审核表上记载的户主为原告张某甲，现户籍人口为8人。《上海市 规定：“被拆除房屋的用途和建筑面积，以房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准。”而原告的宅基地使用证对批准面积明确记载为264平方米，被告据此认定原告 ...

终结。 原告王某某诉称：原告与四被告系同村邻居，原告建房后需要在自己的宅基地使用范围内打院墙，并持有合法的宅基地使用证，四被告却以影响其通行为由，强行阻止原告打 ，边界不清。2、原告所打院墙影住了被告姜某乙的头门，违背了农村习俗，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵某某辩称：原告王某某所打 ...

原阜阳县X乡建设环境保护局为原告张某某颁发了村镇房屋建设准建证，原告遂在上述宅基地上建造砖瓦结构主房三间、厢房二间及院落一处（即本案争议的标的物） 宅基证。 三、阜阳县X镇房屋建设准建证(号码为：NO.x)，证明原告张某某建房已经相关部门批准。 四、土地使用者为张某某的阜东集用(99)字第x号集体土地 ...

基础上经村委规划，报经上蔡县人民政府为双方颁发了农村集体土地使用证。原告郏某乙的土地使用证号为上集建(94)字第x号，该宅基地东邻路、西邻杨某甲、北邻路、 侵占对方南墙院子0.17米是错误的，未考虑其村的南北大道是东北西南走向，为建房朝阳排与排之间错角咬牙这一因素。请求撤销原判，依法改判。郏某乙辩称， ...

成员，亦不符合《江苏省土地管理条例》第三十五条关于“购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件”的规定，在法律、行政法规未对此类问题作出明确规定前 债权性财产权利。由于本案诉争的房屋并非宅基地上房屋，涉及土地相应部分的征地补偿利益无需再给予买卖双方，应归农村X组织所有，房屋相应部分的补偿及安置利益 ...

从第三人的分户登记表上显示，答辩人马某甲的住宅在马某乙的东侧，且马某甲也有住宅。被告与第三人系兄弟关系，并住居的是其父建房，兄弟应一人一处， 东至：马某华；南至：过道；西至：马某乙；北至：空地。 本院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料，并由所在村委签字属实后 ...

居民委员会同意的情况下即为其颁发建设用地使用证的具体行政行为违反法定程序。 《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条规定：“具备下列条件之一的，可以申请宅基用地：（ 军人和回乡定居的华侨、侨眷、港澳台同胞，需要建房而又无宅基地的；（五）原宅基地影响规划，需要收回而又无宅基地的。”据此，第三人姚某堂为城镇 ...

，虽系吴某乙大部分出资兴建，但系旧房改造。吴某甲购买部分楼板投资建房，对该房屋享有共有的权利。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行） 善意取得该处房产所有权。虽然双方签订的房产买卖协议涉及农村宅基地的转让问题，但双方属于同一农村X组织成员，又对宅基地的扣划进行了协商，上蔡县X村民委员会（简称 ...