是杨某某。上诉人故意将两者混淆，继而推出一审判决认定事实矛盾，并得出杨某某蓄意违章的结论，显属狡辩。其次，原审判决适用法律正确。杨某某与上诉人存在劳动关系，在从事上诉人的日常工作中受伤，符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项的规定。上诉人认为应适用该办法第九条 ...

劳动合同，但已构成事实劳动关系，双方的合法权益受法律保护。被告企业中所实行的经营目标责任书、安全责任书、薪资管理办法、消防安全生产目标责任管理条例等 因被上诉人非法克扣工资、单方作出解除劳动关系在先和擅自改变劳动条件及被上诉人确定的上诉人身体健康三方面的原因迫使的事实。二、一审判决认定事实错误。1、在 ...

并随即停止了工作，因此化工公司于同年8月14日终止了双方的劳动关系。四、何某某称“原审判决认定事实和适用法律自相矛盾”是错误的。原审判决判令化工公司支付的是“ 等有关规定处理。据此，化工公司单方解除与何某某之间的劳动关系，应依照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条、第十条、第十一条的规定， ...

并随即停止了工作，因此化工公司于同年8月14日终止了双方的劳动关系。四、梁某某称“原审判决认定事实和适用法律自相矛盾”是错误的。原审判决判令化工公司支付的是“ 等有关规定处理。据此，化工公司单方解除与梁某某之间的劳动关系，应依照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条、第十条、第十一条的规定， ...

并随即停止了工作，因此化工公司于同年8月14日终止了双方的劳动关系。四、梁某某称“原审判决认定事实和适用法律自相矛盾”是错误的。原审判决判令化工公司支付的是“ 等有关规定处理。据此，化工公司单方解除与梁某某之间的劳动关系，应依照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条、第十条、第十一条的规定， ...

并随即停止了工作，因此化工公司于同年8月14日终止了双方的劳动关系。四、陈某某称“原审判决认定事实和适用法律自相矛盾”是错误的。原审判决判令化工公司支付的是“ 等有关规定处理。据此，化工公司单方解除与陈某某之间的劳动关系，应依照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条、第十条、第十一条的规定， ...

并随即停止了工作，因此化工公司于同年8月14日终止了双方的劳动关系。四、陈某某称“原审判决认定事实和适用法律自相矛盾”是错误的。原审判决判令化工公司支付的是“ 等有关规定处理。据此，化工公司单方解除与陈某某之间的劳动关系，应依照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条、第十条、第十一条的规定， ...

.59元。综上所述，冯某某属于被裁员工，容声公司应依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条、第十一条的规定支付经济补偿金，请求二审法院撤销原审 于2003年9月11日通知冯某某停工待岗并办理遣散手续，对此，应认定是容声公司提出解除劳动关系。其后，双方于2003年12月6日签订《协议书》，其中明确 ...

解除劳动合同的，容声公司并没有单方解除劳动关系。 经审查，本院除对原审判决认定的“李某某在2002年9月至2003年8月期间的平均工资为1534.8元” 月]。容声公司因违约拖欠李某某工资1736.8元，符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条所规定的给付补偿金的条件，李某某请求给付补偿金有理， ...

解除合同的其他理由，应视为大有厂无正当理由解除与冯某某的劳动关系，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，应按冯某某在大有厂2年的工作时间及 。但是，根据大有厂的部分员工的证言，应当认定冯某某与大有厂确从2000年10月16日起已存在事实劳动关系。冯某某主张基于2001年4月复工及2001年4 ...